Skip to content

Opinion | Joe Manchin Is a Symptom, but It’s the Senate That’s Sick


సంభావ్య ఓటర్లలో డెబ్బై రెండు శాతం, లెఫ్ట్-లీనింగ్ పోలింగ్ గ్రూప్ డేటా ఫర్ ప్రోగ్రెస్ ప్రకారం, ఫెడరల్ ప్రభుత్వం సౌర, పవన మరియు ఇతర క్లీన్ ఎనర్జీ ప్రాజెక్ట్‌ల కోసం పన్ను ప్రోత్సాహకాలను పెంచాలని కోరుకుంటున్నాను. 69 శాతం మంది ఓటర్లు ఎలక్ట్రిక్ వాహనాలను ఎక్కువ మందికి అందుబాటులో ఉండేలా ప్రభుత్వం చర్యలు తీసుకోవాలని కోరుతున్నారు. మరియు 60 శాతం మంది ఓటర్లు ఉన్నారు మద్దతు విధానాలు అది కర్బన ఉద్గారాలను నియంత్రిస్తుంది మరియు పవర్ ప్లాంట్లు వాటి చర్యను శుభ్రపరచడానికి బలవంతం చేస్తుంది.

కానీ వెస్ట్ వర్జీనియాకు చెందిన సెనేటర్ జో మాంచిన్ ఈ విధానాలకు మద్దతు ఇవ్వలేదు. అలా అన్నాడు, గత వారం, వాతావరణ మార్పులపై పోరాడేందుకు డెమొక్రాటిక్ పార్టీ యొక్క శాసనసభ ప్రణాళికలను ముంచెత్తిన ప్రకటనలో. “ద్రవ్యోల్బణం 9.1 శాతానికి ఎగబాకడంతో కిరాణా సామాగ్రి మరియు గ్యాస్ కొనుగోలు చేయడానికి కష్టపడుతున్న మిలియన్ల మంది అమెరికన్లకు రాజకీయ ముఖ్యాంశాలకు విలువ లేదు” అని మాంచిన్ ప్రతినిధి చెప్పారు. “ద్రవ్యోల్బణం మంటలకు ఆజ్యం పోసే చర్యలు తీసుకోకుండా ఉండటానికి నాయకులు రాజకీయ అజెండాలను పక్కన పెట్టడానికి, తిరిగి మూల్యాంకనం చేయడానికి మరియు దేశం ఎదుర్కొంటున్న ఆర్థిక వాస్తవాలను సర్దుబాటు చేయడానికి ఇది సమయం అని సెనేటర్ మంచిన్ అభిప్రాయపడ్డారు.”

డెమొక్రాటిక్ వాతావరణ ఎజెండా మరణానికి చాలా నిందలు ఉన్నాయి. వాస్తవానికి, మంచిన్ ఉన్నాడు, కానీ సెనేట్ మెజారిటీ నాయకుడు చక్ షుమెర్ కూడా ఉన్నాడు, అతను నమ్మశక్యం కాని అధిక-స్టేక్స్ గేమ్‌లో పేలవంగా చెడ్డ చేతిని ఆడాడు. గత వేసవిలో అతని తప్పులు — సంతకం చేయడం కానీ గౌరవించడం కాదు ఒక ఒప్పందం బిల్డ్ బ్యాక్ బెటర్ యొక్క స్కేల్డ్-డౌన్ వెర్షన్‌ను రూపొందించడానికి మాంచిన్‌తో కలిసి — మొత్తం ప్రక్రియను నాశనం చేసి ఉండవచ్చు.

ఆ తర్వాత ప్రెసిడెంట్ బిడెన్ ఉన్నారు, సెనేట్ యొక్క ఒక-సమయం మాస్టర్‌గా అతని గొప్ప నైపుణ్యాలు వెస్ట్ వర్జీనియాకు చెందిన సెనేటర్ యొక్క వేనల్ స్వీయ-ఆసక్తిలోకి ప్రవేశించలేకపోయాయి. చాలా డబ్బు కలిగి ఉంటుంది అతను శిలాజ ఇంధన బ్రోకరేజ్ కంపెనీలో పెట్టుబడి పెట్టాడు కనుగొనడంలో సహాయపడింది. మరియు వాస్తవానికి, రిపబ్లికన్ పార్టీ ఉంది, దీని మొత్తం వాతావరణ చర్యపై వ్యతిరేకత మంచిన్‌ను ప్రారంభించడానికి కీలకమైన ఓటుగా మార్చింది.

అన్నింటికంటే, సెనేట్ కూడా ఉంది.

ఈ పరిణామానికి సంస్థను నిందించడం విచిత్రంగా అనిపించవచ్చు. కాంగ్రెస్ ఉభయ సభల ద్వారా చట్టాన్ని ఆమోదించడానికి ఏదైనా ప్రత్యామ్నాయం ఉన్నట్లు కాదు. అయితే సెనేట్‌లో కూలిపోవడానికి మాత్రమే వాతావరణ చట్టం పదేపదే సభలో ఆమోదించబడటం కూడా ప్రమాదమేమీ కాదు. సాధారణ నియమం ప్రకారం, ఎగువ గది అనేది జనాదరణ పొందిన చట్టం చనిపోయే చోట లేదా అది చంపబడకపోతే, ఇటీవలి (మరియు పేలవమైన) వలె కత్తిరించబడిన మరియు క్షీణించిన రూపంలో ఆమోదించబడటం ప్రమాదమేమీ కాదు. ద్వైపాక్షిక తుపాకీ బిల్లు. సెనేట్ ఈ ఉద్దేశ్యంతో నిర్మించబడింది. ఇది ప్రజలను అదుపులో ఉంచడానికి రూపొందించబడింది – ప్రజాస్వామ్యం మరియు ప్రాతినిధ్య పరిధిపై పరిమితులు విధించడం.

జనాభాతో సంబంధం లేకుండా ప్రతి రాష్ట్రం ఇద్దరు సెనేటర్‌లను పొందే రాజ్యాంగ నియమం, సమాన రాష్ట్ర ప్రాతినిధ్య సమస్య నుండి ఇది వేరు. జేమ్స్ మాడిసన్ ఏదో ఒకవిధంగా రాజ్యాంగ సదస్సులో విజయం సాధించి, దామాషా ప్రాతినిధ్యంతో సెనేట్‌ను పొంది ఉంటే, ఆ గది ఇప్పటికీ ప్రజాదరణ పొందిన చట్టాన్ని నిరోధించడానికి పని చేస్తుంది.

దీనికి కారణం చాలా సులభం: అమెరికన్-శైలి ద్విసభావాదం దాని చిన్న మరియు శక్తివంతమైన ఎగువ సభతో చాలా సందర్భాలలో ప్రజల మరియు దాని ప్రతినిధుల అభిరుచులు మరియు ఆకాంక్షలపై గట్టి మూత పెట్టడానికి పనిచేస్తుంది.

అన్నది పాయింట్. రాజ్యాంగ నిర్మాతలు చాలా మంది మునుపటి దశాబ్దంలో ప్రజాస్వామ్య ప్రయోగాలను అణచివేయడానికి ఆసక్తి చూపారు, వారు మరింత శక్తివంతమైన జాతీయ ప్రభుత్వాన్ని నిర్మించడంలో ఆసక్తి చూపారు. వాస్తవానికి, ఇద్దరూ కనెక్ట్ అయ్యారు. “1787లో ఫిలడెల్ఫియాలో జరిగిన రాజ్యాంగ సదస్సులో సమావేశమైన చాలా మంది పురుషులు కూడా రాష్ట్రాలలో ప్రజాస్వామ్యం యొక్క పెరుగుతున్న ఆటుపోట్లను ఎదుర్కోవడానికి ఆర్టికల్స్ ఆఫ్ కాన్ఫెడరేషన్ కింద జాతీయ ప్రభుత్వం చాలా బలహీనంగా ఉందని నమ్ముతారు” అని చరిత్రకారుడు టెర్రీ బౌటన్ వ్రాశాడు.ప్రజాస్వామ్యాన్ని మచ్చిక చేసుకోవడం: ‘ది పీపుల్,’ ఫౌండర్స్, అండ్ ది ట్రబుల్డ్ ఎండింగ్ ఆఫ్ ది అమెరికన్ రివల్యూషన్.”

మసాచుసెట్స్‌కు చెందిన ఎల్‌బ్రిడ్జ్ గెర్రీ వాదించినట్లుగా సమావేశం యొక్క మొదటి రోజులు, “మేము అనుభవించే చెడులు ప్రజాస్వామ్యం నుండి ప్రవహిస్తాయి. ప్రజలకు ధర్మం అక్కరలేదు; కానీ దేశభక్తులుగా నటించే నకిలీలు.” వర్జీనియాకు చెందిన ఎడ్మండ్ రాండోల్ఫ్ “ప్రజాస్వామ్యం యొక్క అల్లకల్లోలం మరియు మూర్ఖత్వాలలో” “యునైటెడ్ స్టేట్స్ శ్రమించిన దుర్మార్గాలు” ఉన్నాయని గమనించి ఏకీభవించాడు.

మరియు ప్రజాస్వామ్యం యొక్క ఈ గందరగోళాలు మరియు మూర్ఖత్వాలు ఏమిటి? అమెరికన్ ఆర్థిక వ్యవస్థను సగటు వ్యక్తికి మరింత అనుకూలంగా మార్చడానికి అవి జనాదరణ పొందిన ప్రయత్నాలు అని బౌటన్ వాదించాడు. “యుద్ధ-ఋణ ధృవీకరణ పత్రాల పునఃమూల్యాంకనం, లాభాపేక్షతో కూడిన సంస్థలపై నిషేధం, ప్రగతిశీల పన్నులు, భూ స్పెక్యులేషన్‌పై పరిమితులు మరియు ఆస్తిని మరింత సమానంగా చేయడానికి ప్రతి ఇతర చర్యల కోసం ప్రముఖ పిలుపులు సంపన్నులను ఉన్నత వర్గాల నుండి దూరంగా తీసుకుంటాయని వాగ్దానం చేసింది” అని బౌటన్ రాశారు. “పన్ను వసూలును నిలిపివేసిన ప్రజాదరణ పొందిన ప్రతిఘటన లేదా రుణదాతలను వారి రుణగ్రహీతలను జప్తు చేయడానికి వారి ప్రయత్నాలలో నిరాశపరిచింది.”

అభిప్రాయ సంభాషణ
వాతావరణం, ప్రపంచం మారుతున్నాయి. భవిష్యత్తు ఎలాంటి సవాళ్లను తెస్తుంది, వాటికి మనం ఎలా స్పందించాలి?

అత్యంత తీవ్రమైన జాతీయవాదులలో కొందరు స్పెక్యులేటర్లు కూడా భూమి మరియు యుద్ధ-రుణ ధృవీకరణ పత్రాలపై భారీగా పందెం వేసుకున్నారు మరియు ప్రజాస్వామ్యం ఆస్తిపై తమ పెట్టుబడులను అణగదొక్కుతుందని లేదా నాశనం చేస్తుందని భయపడ్డారు. ఆర్థిక నాశనానికి సంబంధించిన ఈ ఉన్నత వర్గ భయం పెన్సిల్వేనియాలో చాలా తీవ్రంగా ఉంది, ఇక్కడ సాధారణ ప్రజలు కొత్త దేశంలో అత్యంత సమూలంగా ప్రజాస్వామ్య రాజ్యాంగాన్ని రచించారు మరియు అమలు చేశారు.

1776 నాటి పెన్సిల్వేనియా రాజ్యాంగం అధ్యక్ష మరియు సలహా మండలితో కూడిన బలహీన కార్యనిర్వాహక శాఖతో ఏకసభ శాసనసభను సృష్టించింది. ఇది ఓటింగ్ మరియు హోల్డింగ్ పదవి కోసం చాలా ఆస్తి అవసరాలను తొలగించింది, రుణం కోసం జైలు శిక్షను రద్దు చేసింది మరియు ఆస్తి హోల్డింగ్‌లపై పన్నుల మద్దతుతో ప్రభుత్వ విద్య కోసం వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేసింది. రాష్ట్రం ప్రతి సంవత్సరం ఎన్నికలను నిర్వహిస్తుంది, చట్టసభల సభ్యుల కాల పరిమితులు మరియు జనాభా లెక్కల రిటర్న్‌ల ఆధారంగా ప్రతి ఏడేళ్లకు పునర్విభజన ఉంటుంది.

“మాబ్ రూల్”పై స్థాపన-యుగం దాడులు – తరచుగా ఆధునిక-రోజుల ప్రతిచర్యలు ఎక్కువ ప్రజాస్వామ్యాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ పునరావృతం చేయబడ్డాయి – విప్లవం యొక్క సూత్రాలకు అనుగుణంగా అమెరికన్ సమాజాన్ని సమం చేయడానికి ఈ ప్రయత్నాల గురించి చాలా తరచుగా జరుగుతాయి. మరియు నిజానికి, పెన్సిల్వేనియాలోని ఉన్నత వర్గాలకు, ఈ కొత్త రాజ్యాంగం ఒక విపత్తు.

“ప్రజాస్వామ్య ప్రభుత్వం ‘పాపులారిటీ కోసం దెయ్యం వద్దకు వెళ్తుందని’ మరియు ‘వినాశనం, పేదరికం, కరువు మరియు బాధలతో, పనిలేకుండా, దుర్మార్గంగా, నైతిక అవినీతితో నిండిన భూసంబంధమైన ‘అనవసరాన్ని’ సృష్టిస్తోందని బౌటన్ వ్రాశాడు. మరియు ప్రతి జాతి చెడు.”

“సాదా మనుషుల” చేత “సాదా మనుషుల” ప్రభుత్వం భరించలేనంతగా ఉంది. 1787లో, ఇతర రాష్ట్రాలలో ఉన్న ఇతర వ్యక్తులు దాని గురించి ఏదైనా చేయడానికి ఫిలడెల్ఫియాలో సమావేశమయ్యారు.

“సాధారణ పెన్సిల్వేనియన్లు అమలు చేయడానికి ప్రయత్నించిన ఇతర ప్రసిద్ధ సంస్కరణలను రాజ్యాంగం సమర్థవంతంగా నిషేధించింది” అని బౌటన్ పేర్కొన్నాడు. ఇది చాలా రకాల రుణ ఉపశమనాలను అమలు చేయకుండా, ఋణ మధ్యవర్తిత్వాన్ని అనుమతించకుండా (అందువలన రుణగ్రహీతలు ప్రత్యేకించి కాకుండా వస్తువులతో చెల్లించవచ్చు) మరియు పేపర్ కరెన్సీలను జారీ చేయకుండా నిరోధించారు, ఇది “ప్రభుత్వ-నడపబడుతున్న ల్యాండ్ బ్యాంకులు మరియు ప్రజల వ్యవస్థ, దీర్ఘకాలిక వ్యవస్థను నాశనం చేసింది. , తక్కువ-ధర క్రెడిట్.”

మరియు ప్రముఖంగా ఎన్నుకోబడిన ప్రతినిధుల సభలో ప్రజాస్వామ్య ప్రేరణలను అరికట్టడానికి, అలెగ్జాండర్ హామిల్టన్ వలె ఫ్రేమర్‌లు శక్తివంతమైన సెనేట్‌ను సృష్టించారు. వాదించారు“ప్రతి హానికరమైన ఆవిష్కరణకు వ్యతిరేకంగా అడ్డంకి”ని ఏర్పరుస్తుంది.

రెండు వందల ముప్పై-ఐదు సంవత్సరాల తరువాత మరియు యునైటెడ్ స్టేట్స్ సెనేట్ ఇప్పటికీ సాధారణ అమెరికన్లకు సహాయపడే లేదా వారి పిల్లలు మరియు మనవరాళ్ల కోసం గ్రహాన్ని సంరక్షించే “వినాశకరమైన ఆవిష్కరణలను” అరికట్టడానికి మరియు అణచివేయడానికి పని చేస్తుంది.

అమెరికన్లు సెనేటర్ల ఎన్నికను ప్రజాస్వామ్యబద్ధం చేసింది 1913లో, కానీ వారు సెనేట్ యొక్క అధికారాన్ని ఎన్నడూ ప్రస్తావించలేదు. వారు ఎప్పటికీ ఉండకపోవచ్చు. ఆచరణాత్మక అడ్డంకులు పక్కన పెడితే, అమెరికన్లు మన రాజకీయ వ్యవస్థ యొక్క ప్రాథమికాలను మార్చడం గురించి తరచుగా ఆలోచించరు. కానీ మనం చేయాలి. ఒక శక్తివంతమైన, కులీన ఉన్నత గదిని కోరే విభజించబడిన శక్తుల భావన గురించి ఏమీ లేదు. ఫెడరలిజం గురించి చర్చ మరియు ప్రాతినిధ్యంపై ఉన్నత స్థాయి తనిఖీ అవసరం లేదు. యునైటెడ్ స్టేట్స్ 17వ సవరణను ఆమోదించడానికి కొన్ని సంవత్సరాల ముందు, బ్రిటన్ తన హౌస్ ఆఫ్ లార్డ్స్ నుండి చాలా చట్టాలను వీటో చేసే అధికారాన్ని తొలగించింది. బహుశా చివరకు మనం దానిని అనుసరించే సమయం వచ్చింది.

కనీసం సెనేట్ వెళ్ళినంత వరకు, ఫ్రేమర్లు ఆస్తి మరియు ప్రజాస్వామ్యం మరియు అనేక ప్రయోజనాల కంటే కొద్దిమంది ప్రయోజనాలను ఎంచుకున్నారు. మా సమస్యల పరిధి మరియు స్థాయిని బట్టి, మేము వారి నిర్ణయంతో సంతోషంగా ఉన్నామని మేము ఖచ్చితంగా అనుకుంటున్నారా?



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *