[ad_1]
- బిడెన్ ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానం ఫెడరల్ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిందని కన్జర్వేటివ్ రాష్ట్రాలు వాదించాయి.
- దిగువ ఫెడరల్ కోర్టులు బిడెన్ బహిష్కరణ విధానాన్ని అమలు చేయకుండా అధికారులను నిరోధించాయి.
- బిడెన్ అభ్యర్థనను కోర్టు అడ్డుకుంది, అయితే డిసెంబర్‌లో ఈ కేసులో వాదనలు వింటామని తెలిపింది.
వాషింగ్టన్ – బిడెన్ అభ్యర్థనను సుప్రీంకోర్టు గురువారం తిరస్కరించింది కొంతమంది వలసదారులకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వడానికి పరిపాలన బహిష్కరణ కోసం కానీ ఈ సంవత్సరం తరువాత వివాదంలో వాదనలు వింటామని చెప్పారు. ఇది వేసవిలో మొదటి పెద్ద ఎమర్జెన్సీ కేసు మరియు అసోసియేట్‌కు మొదటిది జస్టిస్ కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్.
- అధ్యక్షుడు జో బిడెన్ ఏమి కోరుకున్నారు?: బిడెన్స్ డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ హోమ్‌ల్యాండ్ సెక్యూరిటీ, దేశ భద్రతకు లేదా ప్రజా భద్రతకు ముప్పుగా పరిణమిస్తున్న వలసదారులకు బహిష్కరణకు ప్రాధాన్యత ఇవ్వాలని కోరింది. ఇతర వలసదారులకు ప్రాధాన్యత తక్కువగా ఉండేది. తాత్కాలికంగా ఈ విధానాన్ని కొనసాగించేందుకు అనుమతించాలని పరిపాలన న్యాయస్థానాన్ని కోరింది.
- ఎవరు మరియు ఎందుకు దావా వేశారు?: టెక్సాస్ మరియు లూసియానా సెప్టెంబరులో అమలు చేసిన ఈ విధానంపై ప్రాథమిక దావాను దాఖలు చేసింది, ఇది చట్టానికి విరుద్ధంగా ఉందని పేర్కొంది. నిర్దిష్ట వర్గాలకు చెందిన వలసదారులను నిర్బంధించి, బహిష్కరించాలని చట్టం కోరుతుందని రాష్ట్రాలు పేర్కొన్నాయి మరియు దిగువ ఫెడరల్ కోర్టు ఈ విధానాన్ని అమలు చేయడాన్ని నిరోధించింది. బిడెన్ సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించారు.
- సుప్రీంకోర్టు తీర్పు ఎలా?: సుప్రీం కోర్ట్ రాష్ట్రాల పక్షాన నిలిచింది, బిడెన్ పరిపాలనను దాని విధానాన్ని అమలు చేయకుండా అడ్డుకుంది – కనీసం ఇప్పటికైనా. అంటే ఇమ్మిగ్రేషన్ అధికారులకు ఎవరిని అదుపులోకి తీసుకోవాలో మరియు బహిష్కరించాలో నిర్ణయించడంలో తక్కువ విచక్షణ ఉంటుంది. నలుగురు న్యాయమూర్తులు విభేదించారు. అయితే ఈ కేసును విచారించి డిసెంబర్‌లో మెరిట్‌లపై పాలసీని సమీక్షించేందుకు కూడా కోర్టు అంగీకరించింది.
ఇక్కడ నేపథ్యం మరియు తీర్పుపై లోతైన పరిశీలన ఉంది:
దావాలో సమస్య ఉన్న బిడెన్ ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానం ఏమిటి?
ది ఫెడరల్ ప్రభుత్వానికి వనరులు లేవు దేశంలోని ప్రతి వలసదారుని అక్రమంగా నిర్బంధించడం మరియు బహిష్కరించడం. మునుపటి పరిపాలనల మాదిరిగానే, బిడెన్ పరిపాలన జాతీయ భద్రత లేదా ప్రజల భద్రతకు ముప్పుగా ఉందని లేదా ఇటీవల సరిహద్దు దాటుతున్న వ్యక్తులపై ఇమ్మిగ్రేషన్ అమలును కేంద్రీకరించడానికి ప్రయత్నించింది. ట్రంప్ పరిపాలన, దీనికి విరుద్ధంగా, అటువంటి వ్యత్యాసాలు లేకుండా వలసదారుల యొక్క విస్తృత వర్గాన్ని తొలగించాలని కోరింది.
MPP:వలసదారుల కోసం ట్రంప్ కాలం నాటి ‘మెక్సికోలో ఉండండి’ విధానాన్ని బిడెన్ ముగించవచ్చని కోర్టు పేర్కొంది
సుప్రీంకోర్టు ఏం నిర్ణయం తీసుకుంది?
టెక్సాస్‌లోని ఫెడరల్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ రాష్ట్రాల పక్షాన ఉండి, పాలసీ అమలును నిలిపివేసింది. 5వ సర్క్యూట్ కోసం న్యూ ఓర్లీన్స్-ఆధారిత US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ – వీరిలో ముగ్గురూ GOP అధ్యక్షులచే నామినేట్ చేయబడ్డారు – పరిపాలన అప్పీల్‌ను పరిశీలిస్తున్నప్పుడు జిల్లా కోర్టు తీర్పును నిలిపివేయడానికి నిరాకరించింది. బిడెన్ పరిపాలన జూలైలో తన అత్యవసర అభ్యర్థనను దాఖలు చేసింది 5వ సర్క్యూట్ నిర్ణయాన్ని సమీక్షించాలని సుప్రీంకోర్టును కోరింది.
అప్పీల్:బహిష్కరణకు సంబంధించిన విధానాన్ని పునరుద్ధరించాలని బిడెన్ సుప్రీంకోర్టును కోరారు
గురువారం ఒక ఆర్డర్‌లో, తన విధానాన్ని అమలు చేయడానికి అనుమతించాలన్న పరిపాలన అభ్యర్థనను సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది. ఇది పరిపాలనకు చెడ్డ సంకేతం. మరోవైపు, ఈ కేసులో మౌఖిక వాదనలు వినడానికి మరియు రాష్ట్రాల వ్యాజ్యాల ద్వారా లేవనెత్తిన అంతర్లీన చట్టపరమైన సమస్యలను నిర్ణయించడానికి కోర్టు అసాధారణమైన చర్య తీసుకుంది. ఆ వాదనలు డిసెంబర్ మొదటి వారంలో జరుగుతాయి.
కోర్టు ఆదేశాలపై వ్యాఖ్యానించడానికి US న్యాయ శాఖ నిరాకరించింది. టెక్సాస్ అటార్నీ జనరల్ కెన్ పాక్స్టన్ మరియు లూసియానా అటార్నీ జనరల్ జెఫ్ లాండ్రీకి సహాయకులు వ్యాఖ్య కోసం చేసిన అభ్యర్థనకు వెంటనే స్పందించలేదు.
ఈ కేసు ఎందుకు ముఖ్యం?
ఫెడరల్ ఇమ్మిగ్రేషన్ పాలసీలో పెద్ద చర్చల్లో ఒకటి దేశంలోని ఏ వలసదారులను చట్టవిరుద్ధంగా అమలు చేయడానికి అనుసరించాలో నిర్ణయించడానికి పరిపాలన ఎంత విచక్షణ కలిగి ఉంటుంది. అధ్యక్షుడు బరాక్ ఒబామాకు అనుకూలంగా ఉన్న ప్రధాన వాదనలలో ఒకటి చిన్ననాటి రాకపోకల కోసం వాయిదా వేయబడిన చర్య ఉదాహరణకు, ఇమ్మిగ్రేషన్ అధికారులు యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో నేరాలకు పాల్పడిన వ్యక్తులను బహిష్కరణకు ప్రాధాన్యతనివ్వాలని నిర్ణయించుకోవచ్చు, వారు చిన్నతనంలో చట్టవిరుద్ధంగా దేశానికి తీసుకువచ్చిన వలసదారుల కంటే.
దేశంలోని ప్రతి ఒక్కరినీ చట్టవిరుద్ధంగా బహిష్కరించడానికి అవసరమైన అన్ని వనరులను కాంగ్రెస్ పరిపాలనకు ఇవ్వనందున అటువంటి ప్రాధాన్యత ఏమైనప్పటికీ జరుగుతుందని డెమొక్రాట్లు వాదించారు. ఇమ్మిగ్రేషన్ అమలు గురించి చట్టం స్పష్టంగా ఉందని రిపబ్లికన్‌లు అంటున్నారు మరియు కొంతమంది వలసదారులను హుక్ నుండి తప్పించే ప్రయత్నంగా వారు అలాంటి ప్రాధాన్యతను చూస్తారు. దావాలో తుది ఫలితం హైకోర్టు ఆ చర్చను ఎలా చూస్తుందనే దానిపై కొంత స్పష్టత ఇవ్వగలదు.
సుప్రీంకోర్టులో జస్టిస్ జాక్సన్ మొదటి కేసు ఇదేనా?
అవును.
అసోసియేట్ జస్టిస్ కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ కోర్టులో కూర్చున్నాడు జూన్ చివరిలో అది ముగిసిన తర్వాత a రోయ్ వర్సెస్ వేడ్‌ను అధిగమించడాన్ని కలిగి ఉన్న చారిత్రాత్మక పదం. వేసవి విరామం కోసం కోర్టు వాషింగ్టన్‌ను విడిచిపెట్టినప్పటికీ, ఇది ఇప్పటికీ అత్యవసర కేసులతో వ్యవహరిస్తుంది.
కాబట్టి జూలై ప్రారంభంలో బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ దాఖలు చేసిన ఎమర్జెన్సీ అప్పీల్, సుప్రీంకోర్టులో ఒక ప్రధాన కేసును పరిగణించడానికి జాక్సన్‌కు మొదటి అవకాశం.
చరిత్ర:కేతంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ సుప్రీంకోర్టు మొదటి నల్లజాతి మహిళగా చరిత్ర సృష్టించారు
జాక్సన్ బిడెన్ పరిపాలన యొక్క అమలు అభ్యర్థనను తిరస్కరించే నిర్ణయాన్ని విభేదిస్తూ, కోర్టు యొక్క మరో ఇద్దరు ఉదారవాదుల పక్షాన నిలిచాడు. ఆసక్తికరంగా, వారు చేరారు అసోసియేట్ జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్, ఒక సంప్రదాయవాది. అంటే పాలసీని అమలు చేసే తక్షణ ప్రశ్నపై ఇది 5-4 నిర్ణయం. అటువంటి అత్యవసర అప్పీళ్ల విషయంలో తరచుగా జరిగే విధంగా, న్యాయమూర్తులు ఎవరూ తమ హేతువును వివరించలేదు.
షాడో డాకెట్ గురించి ఏమిటి?
ఈ ఉత్తర్వు గురువారం తాజా సందర్భం, దీనిలో సుప్రీంకోర్టు తన అత్యవసర డాకెట్ నుండి సమస్యను – కొన్నిసార్లు షాడో డాకెట్‌గా సూచిస్తారు – మరియు దాని సాధారణ డాకెట్‌లోకి తరలించింది. మౌఖిక వాదన లేకుండా మరియు తరచుగా వ్రాతపూర్వక అభిప్రాయాలు లేకుండా ప్రధాన ప్రశ్నలను నిర్ణయించినందుకు హైకోర్టు గత సంవత్సరం గణనీయమైన పరిశీలనను ఎదుర్కొంది.
డిసెంబరులో, కోర్టు వివాదానికి దారితీసింది బిడెన్ యొక్క COVID-19 వ్యాక్సిన్-లేదా-పరీక్ష అవసరాలు అత్యవసర డాకెట్ నుండి సాధారణ డాకెట్ వరకు పెద్ద వ్యాపారాల కోసం. అని జనవరిలో తీర్పునిచ్చింది అవసరాలను విధించే అధికారం బిడెన్ పరిపాలనకు లేదు యజమానులపై. మరణశిక్ష ఖైదీ కావాలనుకునే కేసును కూడా కోర్టు తన రెగ్యులర్ డాకెట్‌కు తరలించింది అతనిని ఉరితీసే సమయంలో అతని పాస్టర్‌తో శారీరక సంబంధం. మార్చిలో 8-1 నిర్ణయానికి హైకోర్టు ఖైదీ పక్షాన నిలిచింది.
[ad_2]
Source link
