[ad_1]
కోర్టులో ఈ వ్యక్తులు ఉండటం అనేది గర్భస్రావ వ్యతిరేక మరియు ఇతర మితవాద శక్తులు కోర్టును తిరోగమన నిరోధకంగా మార్చడానికి దశాబ్దాలుగా చేస్తున్న ప్రయత్నానికి పరాకాష్ట. ఇది ఎప్పుడూ రహస్యం కాదు; మరియు కింద సెనేట్ సహాయంతో మిచ్ మక్కన్నేల్మాజీ రాష్ట్రపతి డోనాల్డ్ ట్రంప్ మరియు సంప్రదాయవాద చట్టపరమైన ఉద్యమంలో మిత్రులు, వారు విజయం సాధించారు.
డాబ్స్ తీర్పు యొక్క కేంద్ర తర్కం ఉపరితలంగా సూటిగా ఉంటుంది మరియు ఫిబ్రవరిలో జస్టిస్ అలిటో ఇతర న్యాయమూర్తులకు పంపిణీ చేసిన ముసాయిదా మాదిరిగానే అభిప్రాయం గణనీయంగా ఉంది. గత నెలలో పత్రికలకు లీక్ అయింది. రో మరియు కేసీ తప్పక భర్తీ చేయబడాలి, ఎందుకంటే “రాజ్యాంగం గర్భస్రావం గురించి ప్రస్తావించలేదు మరియు 14వ సవరణ యొక్క డ్యూ ప్రాసెస్ యొక్క హామీతో సహా ఎటువంటి రాజ్యాంగ నిబంధన ద్వారా అటువంటి హక్కు అంతర్లీనంగా రక్షించబడలేదు” అని తీర్పు చెప్పింది. రాజ్యాంగంలో స్పష్టంగా పేర్కొనబడని కొన్ని హక్కులకు హామీ ఇవ్వడానికి ఆ నిబంధన నిర్వహించబడినప్పటికీ, అలాంటి హక్కు ఏదైనా “ఈ దేశ చరిత్ర మరియు సంప్రదాయంలో లోతుగా పాతుకుపోయి ఉండాలి.”
మెజారిటీ యొక్క తార్కికం ప్రకారం, యునైటెడ్ స్టేట్స్ యొక్క చరిత్ర మరియు సంప్రదాయంలో గర్భధారణను రద్దు చేసే హక్కు “లోతుగా పాతుకుపోయింది” కాదు – దీని రాజ్యాంగం సంపన్న శ్వేతజాతీయుల చిన్న బృందంచే వ్రాయబడింది, వీరిలో చాలా మంది బానిసలు మరియు చాలా మందిని కలిగి ఉన్నారు. అందరూ కాకపోతే, వీరిలో రాజకీయాలలో ఎటువంటి మాటలు లేకుండా స్త్రీలను ద్వితీయ శ్రేణి పౌరులుగా పరిగణించారు.
డాబ్స్ కేసులో ముగ్గురు అసమ్మతివాదులు – న్యాయమూర్తులు స్టీఫెన్ బ్రేయర్, సోనియా సోటోమేయర్ మరియు ఎలెనా కాగన్ – మెజారిటీ యొక్క నిజాయితీని పిలిచారు, “లోతుగా పాతుకుపోయిన” హక్కులకు దాని అత్యంత సంకుచిత నిర్వచనం పునరుత్పత్తి స్వేచ్ఛ కంటే చాలా ఎక్కువ ముప్పు కలిగిస్తుందని పేర్కొంది. దీన్ని మెజారిటీ తిరస్కరించడం నమ్మడం అసాధ్యం, అసమ్మతివాదులు ఇలా వ్రాశారు: “అయితే మెజారిటీ దాని స్వంత తార్కికతను నిజంగా విశ్వసించదు. లేదా అలా జరిగితే, 19వ శతాబ్దం మధ్యకాలం వరకు చరిత్ర లేని అన్ని హక్కులు అసురక్షితంగా ఉంటాయి.
మరో మాటలో చెప్పాలంటే, అబార్షన్ వద్ద కోర్టు ఆగదు. ఇది అతిశయోక్తి అని మీరు అనుకుంటే, డాబ్స్‌లో జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ యొక్క సమ్మతమైన అభిప్రాయాన్ని పరిగణించండి, దీనిలో అతను కోర్టుకు పిలుపునిచ్చాడు. ఇతర రాజ్యాంగ హక్కులను పునఃపరిశీలించండి కొన్ని సందర్భాల్లో, దశాబ్దాలుగా అమెరికన్లు ఆస్వాదిస్తున్నారు – జనన నియంత్రణను ఉపయోగించుకునే హక్కు, వారు ఎంచుకున్న వ్యక్తిని వివాహం చేసుకునే హక్కు మరియు అరెస్టు చేయకుండా వారి బెడ్‌రూమ్‌ల గోప్యతలో తమకు నచ్చిన విధంగా చేయడానికి పెద్దలు అంగీకరించే హక్కుతో సహా నేరాలకు పాల్పడ్డారు. ఈ హక్కులు అబార్షన్ చేయడానికి ఇప్పుడున్న పూర్వపు హక్కుకు సమానమైన రాజ్యాంగ గ్రౌండింగ్‌ను పంచుకుంటాయి మరియు జస్టిస్ థామస్ ఆ గ్రౌండింగ్‌ను తిరస్కరిస్తూ, “తొలగింపు … తొలి అవకాశంలో” అని కోర్టుకు పిలుపునిచ్చారు.
ఈ స్థానం నేడు మెజారిటీ న్యాయమూర్తులను ఆదేశించకపోవచ్చు, కానీ ఆరు సంవత్సరాల క్రితం, కొంతమంది రోయ్ v. వాడే తారుమారు చేయబడతారని భావించారు. బ్రెట్ కవనాగ్, 2018లో తన నిర్ధారణ విచారణ సందర్భంగా, అన్నారు రోయ్ v. వాడే “ఇది చాలాసార్లు పునరుద్ఘాటించబడిన సుప్రీంకోర్టు యొక్క ముఖ్యమైన ఉదాహరణ. అతను ఇలా జోడించాడు: “కేసీ ప్రత్యేకంగా దానిని పునఃపరిశీలించారు, తదేక నిర్ణయాత్మక కారకాలను వర్తింపజేసారు మరియు దానిని మళ్లీ ధృవీకరించాలని నిర్ణయించుకున్నారు. అది కేసీని పూర్వజన్మలో ఒక ఉదాహరణగా చేస్తుంది.
[ad_2]
Source link