క్రజ్ యొక్క పదాలు మాత్రమే లింకన్ చిరునామాను సూచించాయని కాదు, కానీ అతని వ్యాఖ్యలు కొంతమంది రిపబ్లికన్లు కేవలం ఎరుపు రాష్ట్రాలను మాత్రమే కోరుకోరు, కానీ వ్యక్తిగత ఎరుపు దేశాలను కోరుకునే నా భావాన్ని పెంచాయి. నా ఉద్దేశ్యం అధికారికంగా విడిపోవడం కాదు. కానీ ఇది సార్వభౌమ దేశాలతో సమానంగా ఉంటుంది, ఇక్కడ వారు సమస్య తర్వాత సమస్యపై సమాఖ్య జోక్యం నుండి అనియంత్రితంగా వ్యవహరించవచ్చు — ఓటింగ్ హక్కుల నుండి స్వలింగ వివాహం మరియు కులాంతర వివాహం వరకు కూడా.
క్రజ్ వ్యాఖ్యలకు ముందే, ఇతర సంప్రదాయవాద నాయకులు ప్రాథమిక హక్కులను హరించే హక్కును రాష్ట్రాలకు ఇవ్వాలనే కోరికను వ్యక్తం చేశారు. రోను రద్దు చేసిన డాబ్స్ వర్సెస్ జాక్సన్ ఉమెన్స్ హెల్త్ ఆర్గనైజేషన్ తీర్పులో తన సమ్మతి అభిప్రాయంలో, జస్టిస్ క్లారెన్స్ థామస్ కోర్టు “
పునరాలోచించాలి” స్వలింగ వివాహాన్ని గుర్తించే సెమినల్ కేసులు, జనన నియంత్రణకు రాజ్యాంగ హక్కు మరియు స్వలింగ వ్యక్తుల మధ్య ఏకాభిప్రాయ లింగాన్ని నేరంగా పరిగణించే రాష్ట్ర చట్టాలపై నిషేధం.
మార్చిలో, GOP
టేనస్సీకి చెందిన సేన్. మార్షా బ్లాక్‌బర్న్ విమర్శించారు ప్రసిద్ధ 1965 సుప్రీం కోర్ట్ నిర్ణయం గ్రిస్‌వోల్డ్ v. కనెక్టికట్, వివాహిత జంటలకు జనన నియంత్రణ యాక్సెస్‌ను నిషేధించే చట్టాలను రద్దు చేసింది, దీనిని “రాజ్యాంగబద్ధంగా తప్పు” అని పేర్కొంది.
దాదాపు అదే సమయంలో, ఇండియానాకు చెందిన GOP సేన్. మైక్ బ్రాన్ మరింత ముందుకు వెళ్లాడు,
ప్రకటిస్తున్నారు 1967 సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయానికి ముందు వారు చేయగలిగినట్లే, వర్ణాంతర వివాహాన్ని నిషేధించాలా వద్దా అని నిర్ణయించుకోవడానికి రాష్ట్రాలు కూడా అనుమతించాలి
లవింగ్ v. వర్జీనియా. ఒక విలేఖరి ప్రశ్నను “తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నాను” అని మరియు “ఏ రూపంలోనైనా జాత్యహంకారం”ని ఖండిస్తున్నానని బ్రౌన్ తరువాత అగ్నిప్రమాదం తర్వాత ఆ వ్యాఖ్యకు మద్దతు ఇచ్చాడు.
కానీ నిజం ఏమిటంటే, బ్రాన్ ఈ రాష్ట్రాల హక్కుల వాదనతో మేధోపరంగా స్థిరంగా ఉన్నాడు — అతను నిజాయితీగా అంగీకరించాడు. ప్రతి రాష్ట్రం అబార్షన్‌పై నిర్ణయం తీసుకోవాలని తన అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తం చేసిన తర్వాత, బ్రాన్‌ను ఒక విలేఖరి అడిగాడు
కులాంతర వివాహానికి వర్తింపజేయబడింది. సెనేటర్ నిర్మొహమాటంగా ప్రతిస్పందించారు: “అవును, అది ఏదో అని నేను అనుకుంటున్నాను — అటువంటి సమస్యలపై సుప్రీం కోర్ట్ దృష్టి పెట్టడం మీకు ఇష్టం లేకపోతే, మీరు మీ కేక్‌ని తినలేరు మరియు తినలేరు. . అది కపటమని నేను భావిస్తున్నాను.”
రాష్ట్రాల హక్కుల వాదన మన గతంలో అమెరికన్లకు ప్రాథమిక స్వేచ్ఛను హరించడానికి చాలా కాలంగా ఉపయోగించబడింది — నల్లజాతీయులను బానిసలుగా మార్చిన వారు అంతర్యుద్ధానికి ముందు అత్యంత స్పష్టమైన ఉదాహరణ.
అంతర్యుద్ధం తరువాత, కొంతమంది దక్షిణాది నాయకులు ఐ
రాష్ట్రాల హక్కులను కాలరాసింది నల్లజాతి అమెరికన్లకు సమానత్వం లేకుండా చేయడానికి జిమ్ క్రో-యుగం చట్టాలను రూపొందించడానికి. ఉదాహరణకు, 1890లలో,
మిస్సిస్సిప్పి, దక్షిణ కెరొలిన మరియు
లూసియానా రూపొందించిన కొత్త రాష్ట్ర రాజ్యాంగాలను ఆమోదించింది
నల్లజాతి ఓటును అణిచివేసేందుకు. (ఈ మూడు రాష్ట్రాలు కూడా ఇటీవల r ని పరిమితం చేయాలని కోరాయి
సంతానోత్పత్తి స్వేచ్ఛ.)
సుప్రీం కోర్ట్ ఇటీవల రోను కొట్టివేసినప్పటి నుండి రాష్ట్రాల హక్కుల యొక్క తాజా వెర్షన్ నిజ సమయంలో ప్రదర్శించబడుతోంది — పునరుత్పత్తి స్వేచ్ఛకు రాజ్యాంగ హక్కును ముగించింది. ప్రతిస్పందనగా, కొన్ని GOP నేతృత్వంలోని రాష్ట్రాలు ఉన్నాయి
అబార్షన్‌పై నిషేధాన్ని అమలు చేసింది అది “గర్భధారణ” నుండే ప్రారంభమవుతుంది. ఈ చట్టాలలో కొన్ని అత్యాచారాలకు మినహాయింపు ఇవ్వవు.
అనే ఆలోచన
జీవితం ఒక భావన వద్ద ప్రారంభమవుతుంది కొంతమంది సంప్రదాయవాద క్రైస్తవులు కలిగి ఉన్న మత విశ్వాసం ఆధారంగా. కొలరాడోకు చెందిన GOP ప్రతినిధి లారెన్ బోబెర్ట్ వంటి చట్టసభ సభ్యులు తమ మార్గాన్ని కలిగి ఉంటే, రిపబ్లికన్-నియంత్రిత రాష్ట్రాల్లో విధించిన మరిన్ని మత ఆధారిత చట్టాలను మనం చూడవచ్చు.
బోబెర్ట్ ఇటీవల చెప్పారు కొలరాడోలోని బసాల్ట్‌లోని కార్నర్‌స్టోన్ క్రిస్టియన్ సెంటర్, ఆమె “చర్చి మరియు రాష్ట్ర వ్యర్థాలను వేరు చేయడంతో విసిగిపోయిందని” వాదిస్తూ, “చర్చి ప్రభుత్వాన్ని నిర్దేశిస్తుంది.”
మహిళల హక్కులపై GOP చర్యలకు ప్రతిస్పందనగా, నా SiriusXM షోకు డెమోక్రటిక్ కాలర్లు తమ ఫెడరల్ పన్ను డాలర్లు మహిళలను అణచివేస్తున్న రాష్ట్రాలకు పంపబడతాయని ఆందోళన వ్యక్తం చేశారు. నేను 100% అంగీకరిస్తున్నాను. ప్రస్తుత 50-50 సెనేట్‌తో ఆమోదం పొందడం సవాలుగా ఉన్నప్పటికీ — మహిళల హక్కులను హరించడానికి లేదా మహిళలను లేదా ఆరోగ్య సంరక్షణ నిపుణులను శిక్షించడానికి ఫెడరల్ పన్ను డాలర్లు ఉపయోగించబడకుండా ఉండేలా డెమొక్రాట్లు చట్టాన్ని సమర్థించాలి. మహిళలపై GOP అణచివేతకు నిధులు ఇవ్వమని నీలి రాష్ట్రాలలో ఉన్న మనల్ని బలవంతం చేయలేము.
అయితే ఇది మన దేశాన్ని ఎక్కడ వదిలిపెడుతుంది?
నేను మళ్ళీ ప్రతిబింబిస్తున్నాను
గెట్టిస్‌బర్గ్ చిరునామా — కానీ ఈసారి చివరి వరుసలో ఉంది. ఇక్కడే లింకన్ “ప్రజల కోసం, ప్రజల కోసం, ప్రజల కోసం ప్రజల ప్రభుత్వం, భూమి నుండి నశించదు” అని మనం నిర్ణయించుకోవాలి అని పేర్కొన్నాడు. ఈ సమయంలో ఆ వాక్యం పిరియడ్‌తో ముగియకపోవచ్చు — ప్రశ్న గుర్తుతో.
