[ad_1]
సుప్రీం కోర్ట్ రోయ్ వర్సెస్ వేడ్‌ను రద్దు చేసినప్పుడు, అది అబార్షన్ చేసే హక్కుపై దాడిని సూపర్‌ఛార్జ్ చేయడం కంటే ఎక్కువ చేసింది. ఇది ప్రయాణించే హక్కుపై సంబంధిత దాడికి కూడా తెరతీసింది.
ఆ దాడి అబార్షన్‌ను నిషేధించే అధికారాన్ని రాష్ట్రాలకు ఇవ్వడం యొక్క ప్రత్యక్ష పరిణామం. ఉదాహరణకు, ఒహియోలో అబార్షన్ నిషేధం నిజానికి అబార్షన్‌ను ముగించదు. ఇది కేవలం భూగర్భంలోకి నెట్టివేస్తుంది లేదా, మార్గాలను కలిగి ఉన్నవారికి, రాష్ట్రం వెలుపలికి నెట్టివేస్తుంది. నిజానికి 10 ఏళ్ల అత్యాచార బాధితురాలి విషయంలో ఇదే జరిగింది. ఇటీవల రాష్ట్రం నుంచి బయటకు తీసుకెళ్లారు ఆమె దాడి ఫలితంగా గర్భం దాల్చిన తర్వాత అబార్షన్ పొందేందుకు.
19వ శతాబ్దానికి సంబంధించిన కేసుల్లో పలు సందర్భాల్లో రాష్ట్రాల మధ్య ప్రయాణించే హక్కును సుప్రీంకోర్టు గుర్తించిందని చెప్పడం ముఖ్యం.
1860వ దశకం చివరిలో జరిగిన క్రాండాల్ వర్సెస్ స్టేట్ ఆఫ్ నెవాడాలో, న్యాయస్థానం నెవాడా చట్టాన్ని చెల్లుబాటు కాకుండా చేసింది, అది “ప్రయాణికుల రవాణా వ్యాపారంలో నిమగ్నమై లేదా ఉద్యోగంలో ఉన్న ఏ రైల్‌రోడ్, స్టేజ్ కోచ్ లేదా ఇతర వాహనం ద్వారా రాష్ట్రం నుండి బయలుదేరిన ప్రతి వ్యక్తిపై $1 పన్ను విధించింది. కిరాయికి.” అమెరికన్లు, జస్టిస్ శామ్యూల్ మిల్లర్ రాశారు తన మెజారిటీ అభిప్రాయంలోఉద్యమం చేసే హక్కును కలిగి ఉంటుంది, అది “దాని స్వభావాన్ని కలిగి ఉంటుంది, అది ఏ రాష్ట్రం యొక్క ఇష్టానుసారం స్వతంత్రంగా ఉంటుంది, అతను దానిని అమలు చేయడంలో తప్పనిసరిగా పాస్ చేయాలి.”
1900లో విలియమ్స్ వర్సెస్ ఫియర్స్‌లో కోర్టు ఈ హక్కును రెండవసారి ధృవీకరించింది. “నిస్సందేహంగా,” ప్రధాన న్యాయమూర్తి మెల్విల్లే ఫుల్లర్ రాశారు“లోకోమోషన్ యొక్క హక్కు, వంపుని బట్టి ఒక ప్రదేశం నుండి మరొక ప్రదేశానికి వెళ్లే హక్కు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ యొక్క లక్షణం, మరియు సాధారణంగా, ఏదైనా రాష్ట్రం నుండి మరియు దాని గుండా ఉచిత రవాణా హక్కు 14వ సవరణ మరియు రాజ్యాంగంలోని ఇతర నిబంధనల ప్రకారం.
ఇటీవల, 1999లో సెన్జ్ వర్సెస్ రోలో, న్యాయస్థానంలోని మెజారిటీ న్యాయమూర్తి విలియం బ్రెన్నాన్‌గా గుర్తించబడింది పెట్టుము 1969లో, “మా ఫెడరల్ యూనియన్ యొక్క స్వభావం మరియు వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ యొక్క మా రాజ్యాంగ భావనలు ఏకమై, పౌరులందరూ చట్టాలు, నియమాలు లేదా నిబంధనల ద్వారా ఈ ఉద్యమాన్ని అసమంజసంగా భారం లేదా పరిమితం చేయకుండా మా భూమి పొడవు మరియు వెడల్పు అంతటా ప్రయాణించడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలని కోరుతున్నారు. ” జస్టిస్ పాటర్ స్టీవర్ట్‌ను ఉటంకిస్తూ జస్టిస్ జాన్ పాల్ స్టీవెన్స్ తన మెజారిటీ అభిప్రాయంలో ప్రయాణించే హక్కు, “వాస్తవంగా షరతులు లేని వ్యక్తిగత హక్కు, రాజ్యాంగం ద్వారా మనందరికీ హామీ ఇవ్వబడింది” అని రాశారు.
డాబ్స్ వర్సెస్ జాక్సన్ ఉమెన్స్ హెల్త్‌లో సుప్రీం కోర్ట్ వాదనలో రాష్ట్రాల మధ్య ప్రయాణించే హక్కును స్పష్టంగా బెదిరించేది ఏమీ లేదు. అతని సమ్మతిలో మెజారిటీ తీర్పుతో, జస్టిస్ బ్రెట్ కవనాగ్ తన దృష్టిలో ఒక రాష్ట్రం “అబార్షన్ పొందేందుకు మరొక రాష్ట్రానికి వెళ్లకుండా ఆ రాష్ట్రంలోని నివాసిని నిషేధించకూడదు” అని కూడా చెప్పారు.
కానీ రిపబ్లికన్ నేతృత్వంలోని కొన్ని రాష్ట్రాలు చట్టాన్ని తీసుకోవాలనుకుంటున్నది.
మిస్సౌరీ చట్టసభ సభ్యులు ప్రవేశపెట్టారు ఒక “బౌంటీ” బిల్లు టెక్సాస్‌లో ఇప్పుడు అమలులో ఉన్న మాదిరిగానే, ఇది రాష్ట్రం వెలుపల అబార్షన్ చేయించుకోవడానికి నివాసికి సహాయపడే వారిపై దావా వేయడానికి ప్రైవేట్ పౌరులను అనుమతిస్తుంది. మరో బిల్లు ఇతర రాష్ట్రాల్లో జరిగే అబార్షన్లకు మిస్సౌరీ చట్టాలను వర్తింపజేస్తుంది.
టెక్సాస్ గురించి మాట్లాడుతూ, తమను తాము టెక్సాస్ ఫ్రీడమ్ కాకస్ అని పిలుచుకునే స్టేట్ హౌస్ చట్టసభ సభ్యుల సమూహం ఆశిస్తున్నాము “అబార్షన్లు లేదా అబార్షన్ ప్రయాణం కోసం చెల్లించే న్యాయ సంస్థలపై అదనపు పౌర మరియు క్రిమినల్ ఆంక్షలు విధించండి”.
ప్రకారం వాషింగ్టన్ పోస్ట్రిపబ్లికన్ రాష్ట్ర చట్టసభ సభ్యుల నేతృత్వంలోని అబార్షన్ వ్యతిరేక సంస్థ “అబార్షన్ల కోసం రాష్ట్ర సరిహద్దులను దాటకుండా ప్రజలను నిరోధించే మోడల్ చట్టాన్ని” అన్వేషిస్తోంది.
“మీరు రాష్ట్ర రేఖను దాటి దూకడం వల్ల మీ స్వంత రాష్ట్రానికి అధికార పరిధి లేదని కాదు” పీటర్ బ్రీన్, థామస్ మోర్ సొసైటీ వైస్ ప్రెసిడెంట్, ది పోస్ట్‌కి చెప్పారు. “మీరు రాష్ట్ర రేఖ మీదుగా డ్రైవ్ చేసినప్పుడు ఇది ఉచిత అబార్షన్ కార్డ్ కాదు.”
మరియు వాషింగ్టన్‌లో, కాంగ్రెస్ రిపబ్లికన్లు ప్రయాణించే హక్కును ధృవీకరించే ప్రయత్నాన్ని తిరస్కరించారు. “గర్భంలో ఉన్న బిడ్డకు వారి భవిష్యత్తులో ప్రయాణించే హక్కు ఉందా?” అని ఓక్లహోమా సెనేటర్ జేమ్స్ లాంక్‌ఫోర్డ్ ప్రశ్నించారుచట్టబద్ధమైన అబార్షన్ చేయించుకోవడానికి మహిళలు వేరే రాష్ట్రానికి వెళ్లడంపై ఆంక్షలను నిషేధించే డెమోక్రటిక్ బిల్లుపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేశారు.
రాష్ట్రాల మధ్య ప్రయాణించే అమెరికన్ల హక్కును పరిమితం చేసే చట్టాలకు కొన్ని ఆధునిక పూర్వాపరాలు ఉన్నాయి. ఇక్కడ ఒక చరిత్ర ఉన్నంత వరకు, ఇది అంతర్యుద్ధానికి ముందు దశాబ్దాలలో పారిపోయిన బానిసలు మరియు స్వేచ్ఛా నల్లజాతి వ్యక్తులపై చట్టపరమైన వివాదాలలో ఉంది.
“బానిస హోల్డర్లు స్వేచ్ఛా అధికార పరిధిలోకి తీసుకువచ్చిన బానిసలను ఉత్తరం విముక్తి చేయడం ప్రారంభించడంతో, బానిస రాష్ట్రాలు ఉత్తర దాడిలో ఉన్నట్లు భావించిన బానిస అధికార నిర్మాణాన్ని బలోపేతం చేయడానికి ప్రయత్నించాయి” అని చరిత్రకారుడు ఎడ్లీ ఎల్. వాంగ్ వ్రాశాడు “ఫ్యుజిటివ్ లేదా ఫ్రీ కాదు: అట్లాంటిక్ స్లేవరీ, ఫ్రీడమ్ సూట్స్ మరియు ట్రావెల్ ఆఫ్ చట్టపరమైన సంస్కృతి. స్లేవ్ స్టేట్స్, ఆమె వ్రాస్తూ, “బానిస అధికార పరిధిలోకి ప్రయాణించకుండా ఉచిత నల్లజాతీయులను నిషేధించే” శిక్షాత్మక పరిమితులను అమలు చేసింది.
మరొక వైపు, బానిస హోల్డర్లు దక్షిణాది నుండి బానిసలుగా ఉన్న అమెరికన్ల తరలింపును పరిమితం చేయడానికి న్యాయ వ్యవస్థను ఉపయోగించాలని ప్రయత్నించారు. ఉత్తర రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు బానిస ఆస్తి ఉనికిని గుర్తించకపోతే, ఫెడరల్ కోర్టులు గుర్తించబడతాయి.
ఫెడరల్ ప్రభుత్వం కూడా ఉత్తర నల్లజాతి ప్రజలకు వారు నివసించిన రాష్ట్రాలకు వెలుపల వారి స్వేచ్ఛను పొందేందుకు అవసరమైన పత్రాలను మంజూరు చేయడానికి ఇష్టపడలేదు. ఫలితంగా నల్లజాతి అమెరికన్లు ఉద్యమ స్వేచ్ఛను కోల్పోయిన ప్రపంచం. పౌర యుద్ధం తర్వాత, పునర్నిర్మాణం నేపథ్యంలో, “విమోచించబడిన” దక్షిణాది రాష్ట్రాలు ప్రజా రవాణా మరియు ఇతర రకాల రవాణాను ఉపయోగించే నల్లజాతి అమెరికన్ల హక్కుపై పరిమితులను విధించినప్పుడు కూడా ఇది నిజం.
వాంగ్ పేర్కొన్నట్లుగా, 1896లో ల్యాండ్‌మార్క్ కేసు ప్లెసీ v. ఫెర్గూసన్ – ఇది జిమ్ క్రో విభజనను ధృవీకరించింది – “ఇంట్రాస్టేట్ రైల్వే ట్రావెల్ యొక్క సాంకేతికతలకు సమాన ప్రాప్యతపై పోరాడబడింది.” తన ప్రసిద్ధ ఒంటరి అసమ్మతిలో, జస్టిస్ జాన్ మార్షల్ హర్లాన్ కోర్టుకు గుర్తు చేశారు, “‘వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ’ అనేది బాగా చెప్పబడినట్లుగా, ‘లోకోమోషన్, స్టేషన్‌ను మార్చడం లేదా ఒకరి వ్యక్తిని తన స్వంత ధోరణికి దారితీసే ఏ ప్రదేశానికి అయినా తొలగించడం వంటి శక్తిని కలిగి ఉంటుంది. ; ఖైదు లేదా నిర్బంధం లేకుండా.
గర్భస్రావ నిరోధక చట్టాల క్రింద జన్మనివ్వగల స్త్రీలు, బాలికలు మరియు ఇతరుల ప్రయాణ హక్కులకు మరియు చట్టబద్ధమైన స్వేచ్ఛలేని వివిధ రూపాల క్రింద నల్లజాతి అమెరికన్ల ప్రయాణ హక్కులకు మధ్య ప్రత్యక్ష సమాంతరం లేదు. కానీ రెండు పరిస్థితులకు సంబంధించిన ఒక ప్రశ్న యొక్క ప్రతిధ్వని ఉంది: వారి శరీరాలు చట్టం ప్రకారం ఆస్తిగా మారినప్పుడు పౌరుల హక్కులకు ఏమి జరుగుతుంది?
మరియు తప్పు చేయవద్దు: మీ శరీరం కారణంగా మీ ప్రయాణాన్ని పరిమితం చేసే హక్కును రాష్ట్రం క్లెయిమ్ చేసినప్పుడు – మీ పునరుత్పత్తి ఆరోగ్యాన్ని నియంత్రించడానికి మీ వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ యొక్క అత్యంత ప్రాథమిక అంశాలలో ఒకదానిని క్లెయిమ్ చేసినప్పుడు – ఆ రాష్ట్రం మీకు అందించింది ఆస్తి యొక్క మరొక రూపం కంటే కొంచెం ఎక్కువ.
[ad_2]
Source link
