[ad_1]
వాషింగ్టన్ – శుక్రవారం సుప్రీంకోర్టు రోయ్ వర్సెస్ వాడ్‌ను తారుమారు చేసిందిదాదాపు 50 సంవత్సరాల తర్వాత అబార్షన్ చేసే రాజ్యాంగ హక్కును తొలగించడం ద్వారా అమెరికన్ జీవితాన్ని మార్చివేస్తుంది, దేశ రాజకీయాలను పునర్నిర్మిస్తుంది మరియు దాదాపు సగం రాష్ట్రాల్లో ఈ ప్రక్రియపై మొత్తం నిషేధాలు తప్ప అన్నింటికి దారి తీస్తుంది.
“రోయ్ ప్రారంభం నుండి చాలా తప్పుగా ఉన్నాడు,” అని జస్టిస్ శామ్యూల్ A. అలిటో జూనియర్ 6-టు-3 నిర్ణయంలో మెజారిటీ కోసం రాశారు, ఇది దశాబ్దాలలో కోర్టు నుండి అత్యంత ముఖ్యమైన వాటిలో ఒకటి.
కనీసం ఎనిమిది రాష్ట్రాల్లో నిషేధం వేగంగా అమలులోకి వచ్చింది వారు చట్టాలను రూపొందించిన తర్వాత, రో పడిపోయిన వెంటనే అమలు చేయాలి. రాబోయే రోజుల్లో మరిన్ని రాష్ట్రాలు అనుసరిస్తాయని భావిస్తున్నారు, ఇది నిర్ణయంలో ప్రధాన హోల్డింగ్‌ను ప్రతిబింబిస్తుంది, రాష్ట్రాలు అలా ఎంచుకుంటే ఆ పద్ధతిని ముగించే స్వేచ్ఛ ఉంది.
నిశితంగా పరిశీలించిన నిర్ణయం లీకైన డ్రాఫ్ట్ అభిప్రాయందేశవ్యాప్తంగా వేడుకలు మరియు కేకలు, ఎలా అని నొక్కిచెప్పారు విభజన అంశం గర్భస్రావం అవశేషాలు దశాబ్దాల తరబడి రాజీలేని సైద్ధాంతిక మరియు నైతిక పోరాటాల తర్వాత, గర్భాన్ని తొలగించడాన్ని ఒక హక్కుగా భావించే వారి మధ్య మరియు దానిని ప్రాణం తీయడంగా భావించే వారి మధ్య.
లీక్ అయిన ముసాయిదా అభిప్రాయం మరియు కేసులో వాదనల సమయంలో న్యాయమూర్తులు తీసుకున్న స్థానాలు రెండింటినీ టెలిగ్రాఫ్ చేసిన ఫలితం, అయినప్పటికీ రాజకీయ షాక్ తరంగాలను సృష్టించింది, రాష్ట్రాల వారీగా-పోరాటాలపై ఎక్కువగా దృష్టి సారించే సంప్రదాయవాదులను ఉత్తేజపరిచింది మరియు డెమొక్రాట్లలో కొత్త సంకల్పాన్ని సృష్టించింది. మధ్యంతర ఎన్నికలలో అబార్షన్ హక్కులను పునరుద్ధరించడం ఒక ప్రధాన అంశం.
దేశవ్యాప్తంగా నిరసనలు వెల్లువెత్తాయి శుక్రవారం సాయంత్రం. సుప్రీం కోర్ట్ వెలుపల, వేలాది మంది అబార్షన్ హక్కుల మద్దతుదారులు చిన్న సమూహాలతో కలిసి అబార్షన్ వ్యతిరేక కార్యకర్తలను జరుపుకున్నారు, వారు బుడగలు పేల్చారు. లాస్ ఏంజిల్స్, చికాగో మరియు ఫిలడెల్ఫియా వంటి పెద్ద నగరాల్లో జనాలు వీధుల్లోకి వచ్చారు మరియు లూయిస్‌విల్లే, కై. మరియు తల్లాహస్సీ, ఫ్లా వంటి ప్రదేశాలలో చిన్న సమూహాలు గుమిగూడాయి.
నవంబర్‌లో మధ్యంతర ఎన్నికల సమయంలో ఎన్నికలకు తమ కోపాన్ని తీసుకురావాలని కొన్ని ర్యాలీలలోని వక్తలు అబార్షన్ హక్కుల మద్దతుదారులను ప్రోత్సహించారు, కోర్టు నిర్ణయం మిలియన్ల మంది మహిళల ఆరోగ్యానికి హాని కలిగిస్తుందని అధ్యక్షుడు బిడెన్ ప్రతిధ్వనించారు.
“ఇది విపరీతమైన భావజాలం యొక్క సాక్షాత్కారం మరియు సుప్రీం కోర్ట్ ద్వారా ఒక విషాదకరమైన లోపం,” మిస్టర్ బిడెన్ అన్నారు.
ఈ తీర్పు న్యాయస్థానం యొక్క చట్టబద్ధతను పరీక్షిస్తుంది మరియు పూర్వపు న్యాయస్థానాలచే పదే పదే పునరుద్ఘాటించబడిన పూర్వాపరాలను తిరస్కరించడానికి సిద్ధమైన సంప్రదాయవాద న్యాయమూర్తులను స్థాపించే దశాబ్దాల సుదీర్ఘ రిపబ్లికన్ ప్రాజెక్ట్‌ను సమర్థిస్తుంది. రోను రద్దు చేసే న్యాయమూర్తుల పేర్లను ప్రతిజ్ఞ చేసిన అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ J. ట్రంప్ యొక్క సంకేత వారసత్వాలలో ఇది కూడా ఒకటి. ఆయన నియమించిన ముగ్గురూ పాలకవర్గంలో మెజారిటీలో ఉన్నారు.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి జాన్ G. రాబర్ట్స్ Jr. మెజారిటీతో ఓటు వేశారు, అయితే అతను “మరింత కొలిచిన కోర్సు” తీసుకుంటానని చెప్పాడు, రోను పూర్తిగా అధిగమించకుండా ఆపివేసాడు. కోర్టులోని ముగ్గురు ఉదారవాద సభ్యులు విభేదించారు.
కేసు, డాబ్స్ వర్సెస్ జాక్సన్ ఉమెన్స్ హెల్త్ ఆర్గనైజేషన్, నం. 19-1392, 2018లో రిపబ్లికన్-ఆధిపత్యం ఉన్న మిస్సిస్సిప్పి లెజిస్లేచర్ ద్వారా రూపొందించబడిన చట్టానికి సంబంధించినది అబార్షన్లను నిషేధించింది “పుట్టబోయే మానవుని యొక్క సంభావ్య గర్భధారణ వయస్సు” 15 వారాల కంటే ఎక్కువగా ఉన్నట్లు నిర్ణయించబడితే. రోయ్‌కి లెక్కించబడిన సవాలుగా ఉన్న చట్టంలో వైద్యపరమైన అత్యవసర పరిస్థితులు లేదా “తీవ్రమైన పిండం అసాధారణత” కోసం ఇరుకైన మినహాయింపులు ఉన్నాయి.
జస్టిస్ అలిటో యొక్క మెజారిటీ అభిప్రాయం మిస్సిస్సిప్పి చట్టాన్ని కొనసాగించడమే కాకుండా రో మరియు ప్రణాళికాబద్ధమైన పేరెంట్‌హుడ్ v. కేసీరో యొక్క ప్రధాన హోల్డింగ్‌ను ధృవీకరించిన 1992 నిర్ణయాన్ని రద్దు చేయాలి.
రోలోని తార్కికం “అనూహ్యంగా బలహీనంగా ఉంది, మరియు నిర్ణయం నష్టపరిచే పరిణామాలను కలిగి ఉంది” అని జస్టిస్ అలిటో రాశారు. “మరియు అబార్షన్ సమస్య యొక్క జాతీయ పరిష్కారాన్ని తీసుకురావడానికి దూరంగా, రో మరియు కేసీ చర్చను రేకెత్తించారు మరియు విభజనను మరింత తీవ్రతరం చేశారు. రాజ్యాంగానికి కట్టుబడి, అబార్షన్ సమస్యను ప్రజలచే ఎన్నుకోబడిన ప్రతినిధులకు తిరిగి ఇవ్వాల్సిన సమయం ఇది.
న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్, నీల్ M. గోర్సుచ్, బ్రెట్ M. కవనాగ్ మరియు అమీ కోనీ బారెట్ మెజారిటీ అభిప్రాయంతో చేరారు.
వేదనతో కూడిన ఉమ్మడి అసమ్మతిలో, న్యాయమూర్తులు స్టీఫెన్ జి. బ్రేయర్, సోనియా సోటోమేయర్ మరియు ఎలెనా కాగన్, మహిళల సమానత్వం మరియు దాని స్వంత చట్టబద్ధతకు కోర్టు తీవ్ర నష్టం చేసిందని రాశారు.
“ఈ కోర్టులో కొత్త మరియు బేర్ మెజారిటీ – ఆచరణాత్మకంగా సాధ్యమయ్యే మొదటి క్షణంలో నటించడం – రో మరియు కేసీని అధిగమిస్తుంది” అని వారు రాశారు, మెజారిటీ “మొత్తం గర్భస్రావం నిషేధాలను కూడా గ్రీన్‌లైట్ చేస్తూ నిర్ణయం” జారీ చేసింది.
అసమ్మతి ఇలా ముగించింది: “ఈ న్యాయస్థానం పట్ల విచారంతో, కానీ ఈ రోజు ప్రాథమిక రాజ్యాంగ రక్షణను కోల్పోయిన అనేక మిలియన్ల మంది అమెరికన్ మహిళల కోసం – మేము విభేదిస్తున్నాము.”
ఈ నిర్ణయం ముఖ్యమైన ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వలేదు మరియు మెజారిటీలోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల మధ్య ఉద్రిక్తతను వెల్లడించింది.
తల్లి జీవితం లేదా ఆరోగ్యం కోసం, అత్యాచారం లేదా అశ్లీలత లేదా పిండం వైకల్యాల బాధితుల కోసం అబార్షన్ నిషేధాలకు రాజ్యాంగం మినహాయింపులు అవసరమా అనేది ఒక బహిరంగ ప్రశ్న. వైద్యపరమైన అత్యవసర పరిస్థితులు మరియు పిండం అసాధారణతలకు మిస్సిస్సిప్పి చట్టం మినహాయింపులు ఇచ్చిందని మెజారిటీ అభిప్రాయం పేర్కొంది, అయితే ఆ మినహాయింపులు అవసరమని చెప్పలేదు.
ఏకీభవించే అభిప్రాయంలో, జస్టిస్ కవనాగ్ తల్లి జీవితానికి మినహాయింపు అవసరమని సూచించాడు, కానీ అతను చాలా పదాలలో అలా చెప్పలేదు. “అబార్షన్ చట్టాలు సాంప్రదాయకంగా మరియు ప్రస్తుతం తల్లి జీవితాన్ని రక్షించడానికి గర్భస్రావం అవసరమైనప్పుడు మినహాయింపును అందిస్తాయి” అని అతను రాశాడు. “కొన్ని చట్టాలు ఇతర మినహాయింపులను కూడా అందిస్తాయి.”
కానీ ఇటీవలి రాష్ట్ర చట్టాలు కొన్ని వర్గీకరణకు దగ్గరగా ఉన్నాయని అసమ్మతివాదులు రాశారు.
“కొన్ని రాష్ట్రాలు ఒకరి స్వంత ఇంటిలో మందులు తీసుకోవడంతో సహా అన్ని రకాల అబార్షన్ ప్రక్రియలకు విస్తరించే చట్టాలను రూపొందించాయి” అని భిన్నాభిప్రాయాలు తెలిపాయి. “స్త్రీ అత్యాచారం లేదా అశ్లీలతకు గురైనప్పుడు వారు ఎటువంటి మినహాయింపులు లేకుండా చట్టాలను ఆమోదించారు. ఆ చట్టాల ప్రకారం, ఒక స్త్రీ తన రేపిస్ట్ బిడ్డను లేదా ఒక యువతి తన తండ్రి బిడ్డను భరించవలసి ఉంటుంది – అలా చేస్తే అది ఆమె జీవితాన్ని నాశనం చేస్తుంది.
ఇతర పూర్వాపరాలు ఇప్పుడు ప్రమాదంలో ఉన్నాయా అనేది మరొక బహిరంగ ప్రశ్న.
న్యాయస్థానం తీర్పు పరిమితమైందని జస్టిస్ అలిటో అన్నారు.
“మా నిర్ణయం తప్పుగా అర్థం చేసుకోబడకుండా లేదా తప్పుగా వివరించబడకుండా చూసుకోవడానికి, మా నిర్ణయం అబార్షన్ చేయడానికి రాజ్యాంగ హక్కుకు సంబంధించినదని మరియు ఇతర హక్కులు ఏవీ లేవని మేము నొక్కిచెబుతున్నాము” అని ఆయన రాశారు.
కానీ మెజారిటీ సభ్యుడు జస్టిస్ థామస్ భిన్నమైన సందేశాన్ని పంపిన ఏకీభవించే అభిప్రాయాన్ని జారీ చేశారు. మెజారిటీ అభిప్రాయం అబార్షన్‌ను మాత్రమే ప్రస్తావిస్తుంది అనేది ఖచ్చితంగా నిజమని అతను వ్రాసాడు, అయితే అతను దాని లాజిక్ చెప్పాడు కోర్టు అవసరం గర్భనిరోధకం, స్వలింగ సంపర్కం మరియు స్వలింగ వివాహం గురించి నిర్ణయాలను పునఃపరిశీలించడానికి.
“ఆ పూర్వాపరాలలో స్థాపించబడిన ‘లోపాన్ని సరిదిద్దడం’ మా బాధ్యత,” అని అతను మునుపటి అభిప్రాయాన్ని ఉటంకిస్తూ రాశాడు.
జస్టిస్ థామస్ గుర్తించిన పూర్వాపరాలు సురక్షితమైనవని పేర్కొంటూ జస్టిస్ కవనాగ్ తన సమ్మతమైన అభిప్రాయంలో వ్యతిరేక విధానాన్ని తీసుకున్నారు.
జస్టిస్ థామస్ “కార్యక్రమంతో లేరు” అని పేర్కొన్న అసమ్మతివాదులు “తన మెజారిటీ దాని పనితో పూర్తయిందని ఎవరూ విశ్వసించకూడదు” అని అన్నారు.
వాగ్దానాలు, అసమ్మతి వాగ్దానాలు అర్థరహితమని అన్నారు.
“నేటి అభిప్రాయం యొక్క భవిష్యత్తు ప్రాముఖ్యత భవిష్యత్తులో నిర్ణయించబడుతుంది” అని వారు రాశారు. “మరియు చట్టం తరచుగా అభివృద్ధి చెందే మార్గాన్ని కలిగి ఉంటుంది.”
ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాబర్ట్స్, మెజారిటీతో ఓటు వేసినప్పటికీ దాని తార్కికతను స్వీకరించలేదు, అతను రో యొక్క ఒక మూలకాన్ని మాత్రమే విస్మరిస్తానని చెప్పాడు: పిండం సాధ్యత కంటే ముందు గర్భస్రావం నిషేధం.
అబార్షన్ హక్కు, “ఎంచుకోవడానికి సహేతుకమైన అవకాశాన్ని నిర్ధారించడానికి తగినంతగా విస్తరించాలి, కానీ ఇకపై పొడిగించాల్సిన అవసరం లేదు – ఖచ్చితంగా సాధ్యతకు అన్ని విధాలుగా కాదు.”
ప్రధాన న్యాయమూర్తి ఇలా జోడించారు: “రో మరియు కేసీని రద్దు చేయాలనే కోర్టు నిర్ణయం న్యాయ వ్యవస్థకు తీవ్రమైన కుదుపు – మీరు ఆ కేసులను ఎలా చూస్తున్నారనే దానితో సంబంధం లేకుండా. తప్పుదారి పట్టించిన సాధ్యత రేఖను తిరస్కరించే ఒక ఇరుకైన నిర్ణయం చాలా తక్కువ ఆందోళన కలిగిస్తుంది మరియు ఈ కేసును నిర్ణయించడానికి ఇంకేమీ అవసరం లేదు.
జస్టిస్ అలిటో, ఒకప్పుడు ప్రధాన న్యాయమూర్తికి సన్నిహిత మిత్రుడుఅల్లకల్లోలం కోసం ఒక వంటకం అన్నారు.
“మిసిసిప్పి యొక్క 15-వారాల పాలన రాజ్యాంగబద్ధమైనదని మాత్రమే మేము విశ్వసిస్తే, తక్కువ గడువులతో లేదా ఎటువంటి గడువు లేకుండానే చట్టాల పనోప్లీ యొక్క రాజ్యాంగబద్ధతను ఆమోదించమని మేము త్వరలో పిలుస్తాము” అని అతను రాశాడు.
చట్టాన్ని సవాలు చేస్తూ, మిస్సిస్సిప్పి యొక్క ఏకైక అబార్షన్ క్లినిక్ 14వ సవరణపై దృష్టి సారించింది, ఇది రాష్ట్రాలు “చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ లేకుండా ఏ వ్యక్తి జీవితాన్ని, స్వేచ్ఛను లేదా ఆస్తిని హరించరాదని” చెబుతోంది. జస్టిస్ అలిటో 1868లో ఆమోదించబడిన సవరణ, అబార్షన్‌ను పరిష్కరించడానికి అర్థం కాలేదని, ఆ సమయంలో చాలా రాష్ట్రాలలో ఇది నేరమని అతను చెప్పాడు.
సవరణను ఆమోదించడంలో పురుషులు మాత్రమే పాల్గొన్నారని ఉమ్మడి అసమ్మతి స్పందించింది. “కాబట్టి, స్త్రీల స్వేచ్ఛ కోసం పునరుత్పత్తి హక్కుల యొక్క ప్రాముఖ్యతకు లేదా మన దేశంలో సమాన సభ్యులుగా పాల్గొనే వారి సామర్థ్యానికి ధృవీకరణదారులు సరిగ్గా సరిపోకపోవడం చాలా ఆశ్చర్యం కలిగించదు” అని వారు రాశారు.
ఈ రోజుల్లో, జస్టిస్ అలిటో రాశారు, మహిళలకు రాజకీయ పలుకుబడి ఉంది. “నవంబర్ 2020లో జరిగిన చివరి ఎన్నికలలో, మిస్సిస్సిప్పి జనాభాలో 51.5 శాతం ఉన్న మహిళలు, బ్యాలెట్ వేసిన ఓటర్లలో 55.5 శాతం ఉన్నారు” అని ఆయన రాశారు.
తన సమ్మతమైన అభిప్రాయంలో, న్యాయమూర్తి కవనాఘ్ రాశారు, రాష్ట్రాలు తమ నివాసితులు ఇతర రాష్ట్రాలకు అబార్షన్లు పొందేందుకు వెళ్లడాన్ని నిషేధించలేవు. ప్రయాణం చేయలేని పేద మహిళలకు ఇది చాలా తక్కువ సౌకర్యం, అసమ్మతివాదులు ప్రతిస్పందించారు.
కాంగ్రెస్ దేశవ్యాప్తంగా నిషేధం విధించే అవకాశాన్ని మెజారిటీ తెరిచి ఉంచిందని వారు తెలిపారు. అది జరిగితే, “న్యూయార్క్‌కు కాకుండా పర్యటనకు ఆర్థిక సహాయం చేయడం ఒక మహిళకు సవాలు [or] కాలిఫోర్నియా కానీ టొరంటోకు.
1973లో కోర్టు రోను నిర్ణయించినప్పుడు, గర్భం యొక్క త్రైమాసికాల ఆధారంగా అబార్షన్ నియంత్రణను నియంత్రించడానికి ఇది ఒక ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను ఏర్పాటు చేసింది. మొదటి త్రైమాసికంలో, ఇది దాదాపు ఎటువంటి నిబంధనలను అనుమతించలేదు. రెండవది, ఇది మహిళల ఆరోగ్యాన్ని రక్షించడానికి నిబంధనలను అనుమతించింది. మూడవది, తల్లి జీవితం మరియు ఆరోగ్యాన్ని రక్షించడానికి మినహాయింపులు ఇచ్చినంత కాలం గర్భస్రావాలను నిషేధించడానికి రాష్ట్రాలను అనుమతించింది.
న్యాయస్థానం 1992లో కేసీ నిర్ణయంలో త్రైమాసిక ఫ్రేమ్‌వర్క్‌ను విస్మరించింది, కానీ అది రో యొక్క “అవసరమైన హోల్డింగ్” అని పిలిచే దానిని అలాగే ఉంచింది – పిండం సాధ్యపడే వరకు వారి గర్భాలను ముగించే రాజ్యాంగ హక్కు మహిళలకు ఉంది.
రెండేళ్ల క్రితం, జూన్ 2020లో, ది లూసియానా అబార్షన్ చట్టాన్ని సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది 5 నుండి 4 తేడాతో, ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాబర్ట్స్ నిర్ణయాత్మక ఓటును అందించారు. అతని సమ్మతి అభిప్రాయం, ఇది పూర్వజన్మ పట్ల గౌరవాన్ని వ్యక్తం చేసింది, అయితే పరిమితులను మూల్యాంకనం చేయడానికి సాపేక్షంగా సడలించిన ప్రమాణాన్ని ప్రతిపాదించింది, అబార్షన్ హక్కులను తగ్గించడానికి పెరుగుతున్న విధానాన్ని సూచిస్తుంది.
కానీ అది ముందు జస్టిస్ రూత్ బాడర్ గిన్స్బర్గ్ మరణించారు ఆ సెప్టెంబర్. ఆమె స్థానంలో సంప్రదాయవాది అయిన జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్ నియమితులయ్యారు “డిమాండ్‌పై గర్భస్రావం”కి వ్యతిరేకంగా మాట్లాడారు. కోర్టులో డైనమిక్‌ని మార్చింది.
[ad_2]
Source link