[ad_1]
గర్భస్రావం హక్కుల వ్యతిరేకులు జూన్ 27, 2022న సుప్రీంకోర్టు వెలుపల సంకేతాలను కలిగి ఉన్నారు.
జెట్టి ఇమేజెస్ ద్వారా స్టెఫానీ రేనాల్డ్స్/AFP
శీర్షిక దాచు
టోగుల్ శీర్షిక
జెట్టి ఇమేజెస్ ద్వారా స్టెఫానీ రేనాల్డ్స్/AFP
గర్భస్రావం హక్కుల వ్యతిరేకులు జూన్ 27, 2022న సుప్రీంకోర్టు వెలుపల సంకేతాలను కలిగి ఉన్నారు.
జెట్టి ఇమేజెస్ ద్వారా స్టెఫానీ రేనాల్డ్స్/AFP
రెండు దశాబ్దాలుగా, గర్భస్రావం హక్కుల వ్యతిరేకులు నమూనా చట్టం అని పిలవబడే ముసాయిదాను రూపొందించారు మరియు చివరికి పతనానికి సన్నాహకంగా దేశవ్యాప్తంగా రాష్ట్ర గృహాలలో అబార్షన్‌లను నియంత్రించడానికి మరియు నిషేధించే చర్యలను పొందడానికి లాబీయింగ్ చేశారు. రోయ్ v. వాడే.
అబార్షన్ హక్కులను వ్యతిరేకించే జాతీయ సంస్థల నుండి నమూనా చట్టం మరియు సంఘటిత రాజకీయ ఒత్తిళ్ల ఫలితంగా కీలక నిబంధనలు చట్టాలు, అబార్షన్ యాక్సెస్ యొక్క పరిమితి మరియు ట్రిగ్గర్ చట్టాల వెనుక ప్రభావం కారణంగా ఈ వేసవిలో 13 రాష్ట్రాల్లో అమలులోకి వస్తాయి. సుప్రీంకోర్టు ఇటీవలి నిర్ణయాన్ని రద్దు చేసింది రోయ్.
గర్భస్రావం వ్యతిరేక చట్టాన్ని రూపొందించడంలో అగ్రగామిగా ఉన్న అమెరికన్లు యునైటెడ్ ఫర్ లైఫ్ మరియు నేషనల్ రైట్ టు లైఫ్ కమిటీ, అబార్షన్-పరిమితి మరియు నిషేధం యొక్క ముసాయిదాతో సహా అబార్షన్ వ్యతిరేక ఉద్యమం కోసం మోడల్ బిల్లు సేవలు, న్యాయ సలహా మరియు న్యాయవాద ప్రయత్నాలను అందిస్తాయి. బిల్లులు.
“గత సంవత్సరం నుండి ఊపందుకుంటున్న నేపథ్యంలో, రెండు రాష్ట్రాలు, ఇడాహో మరియు ఉటా, AUL యొక్క మోడల్ బిల్లుకు సమానమైన షరతులతో కూడిన బిల్లులను ఆమోదించాయి, రోయ్ v. వాడే రద్దు చేయబడినప్పుడు లేదా చట్టాన్ని రూపొందించే అధికారం రాష్ట్రాలకు తిరిగి అప్పగించబడిన సందర్భంలో గర్భస్రావం నిషేధించబడుతుంది, “టౌట్స్ AUL యొక్క 2020 రాష్ట్ర శాసనసభ సమావేశాల నివేదిక.
గత కొన్ని దశాబ్దాలుగా, రెండు గ్రూపులు దేశవ్యాప్తంగా అబార్షన్ పరిమితులను పెంచే దిశగా పనిచేశాయి, చివరికి కొన్ని రాష్ట్రాల్లో అబార్షన్ నిషేధాలకు దారితీసింది, అబార్షన్ హక్కులకు మద్దతిచ్చే థింక్ ట్యాంక్ అయిన గట్‌మాచర్ ఇన్‌స్టిట్యూట్ రాష్ట్ర విధాన విశ్లేషకుడు ఎలిజబెత్ నాష్ అన్నారు.
“జాతీయ సమూహాలు చేయగలిగింది ఏమిటంటే, ఆంక్షలు మరియు నిషేధాలపై తప్పనిసరిగా ఈ భాషను రూపొందించడం మరియు ఈ రాష్ట్ర శాసనసభలన్నింటిలో దీనిని దేశవ్యాప్తంగా విస్తరించడానికి వారికి నెట్‌వర్క్‌లు ఉన్నాయి. కాబట్టి ఈ సారూప్య బిల్లులు చాలా త్వరగా కదులుతున్నట్లు మీరు చూస్తారు మరియు అది ఆంక్షలకు ఊపందుకుంది” అని నాష్ చెప్పాడు. “కాబట్టి ఈ చట్టసభలు పరిమితి తర్వాత పరిమితిని అవలంబించడాన్ని మేము చూశాము మరియు అబార్షన్ నిషేధాల గురించి ఆలోచించడం ప్రారంభించడానికి ఇది రాష్ట్రాలను కదిలించింది, ఎందుకంటే ఈ రాష్ట్రాలు చాలావరకు పుస్తకంలోని ప్రతి పరిమితిని అనుసరించాయి.”
సుప్రీం కోర్ట్ యొక్క అలంకరణ మరింత సాంప్రదాయికంగా మారడంతో ఈ శాసన నమూనా ఏర్పడింది.
“ఈ పెరుగుతున్న విధానంతో కొద్దికొద్దిగా, మేము స్ట్రిప్ చేయగలిగాము రోయ్ దాని మూలం,” అని నేషనల్ రైట్ టు లైఫ్ కమిటీలో డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ స్టేట్ లెజిస్లేషన్ డైరెక్టర్ ఇంగ్రిడ్ డురాన్ అన్నారు. “అందుకే ఈ ఎన్నికల చక్రాలు మరియు విభిన్న రాజకీయ నియామకాల తర్వాత, మరణాన్ని చూడటం చాలా సులభం. రోయ్.”
నాష్ ప్రకారం, రెండు జాతీయ సమూహాలు చాలావరకు అబార్షన్‌పై పరిమితులపై తమ ప్రయత్నాలను కేంద్రీకరించాయి, అవి కొన్ని చట్టపరమైన సవాళ్లతో వెంటనే అమలులోకి వస్తాయి. మొత్తం నిషేధాలు, రోను రద్దు చేయడానికి న్యాయస్థానం, మరింత ప్రతీకాత్మకమైనవి.
“అబార్షన్ నిషేధాలకు మద్దతు ఇస్తున్నట్లు రాష్ట్ర శాసనసభలు ప్రాథమికంగా తమ ఉద్దేశాన్ని ప్రకటించడానికి ఇది మొదట ఒక మార్గంగా కనిపించింది” అని నాష్ చెప్పారు. “కానీ ప్రభావవంతమైన తేదీ భవిష్యత్తులో ఉన్నందున, నిషేధాలు అమలులోకి రానందున వాటిని సవాలు చేయడం కూడా సాధ్యం కాదు.”
గత కొన్ని దశాబ్దాలుగా, జాతీయ జీవన హక్కు కమిటీ దేశవ్యాప్తంగా తన నమూనా చట్టాల ముసాయిదాలను రూపొందించడంలో విజయం సాధించింది. ఒక ఉదాహరణ “పెయిన్ క్యాపబుల్ అన్‌బోర్న్ చైల్డ్ యాక్ట్” యొక్క ముసాయిదా, ఇది 20 వారాల తర్వాత అబార్షన్‌లు చేయడాన్ని చట్టవిరుద్ధం చేస్తుంది, పిండం నొప్పిని అనుభవిస్తుందని న్యాయవాదులు పేర్కొన్నారు. చట్టబద్ధంగా ఇదాహోలో బ్లాక్ చేయబడినప్పటికీ, డ్యూరాన్ ప్రకారం, నేషనల్ రైట్ టు లైఫ్ బిల్లు 16 రాష్ట్రాల్లో అమలులోకి వచ్చింది.
2016 నుండి, 13 రాష్ట్రాలు NRLC యొక్క విచ్ఛేదన గర్భస్రావం చట్టం నుండి పుట్టబోయే పిల్లల రక్షణ చట్టం యొక్క నమూనా చట్టాన్ని ఆమోదించాయి, వీటిలో “విచ్ఛిన్నం” యొక్క ఒకే నిర్వచనం ఉంది. కెంటుకీ అదే నమూనాను ఉపయోగించింది కానీ దాని స్వంత “విచ్ఛిన్నం” నిర్వచనాన్ని స్వీకరించింది. చట్టపరమైన వివాదాల కారణంగా ఈ చట్టాలు చాలా వరకు పాజ్ చేయబడ్డాయి.
ట్రంప్ సంవత్సరాలలో, అబార్షన్ హక్కుల మద్దతుదారులు “పిండం” లేదా “పిండం”కి విరుద్ధంగా “పుట్టబోయే బిడ్డ” వంటి పదాలను గమనించడం ప్రారంభించారని చెప్పారు, అది చివరికి చట్టంగా సంతకం చేయబడింది; ఈ పదం 13 ట్రిగ్గర్ చట్టాలలో 12లో చేర్చబడింది.
గర్భస్రావం వ్యతిరేక నమూనా చట్టాన్ని ఉపయోగించడం కొత్తది కాదు. 2019 లో, నుండి విచారణ USA టుడే మరియు అరిజోనా రిపబ్లిక్ AUL అబార్షన్ యాక్సెస్‌ను పరిమితం చేసే చట్టాన్ని వ్రాసే అగ్ర సమూహంగా గుర్తించబడింది, ఇది దేశవ్యాప్తంగా రాష్ట్ర గృహాలలో ప్రవేశపెట్టబడింది మరియు ఆమోదించబడింది.
రెండు సంస్థలు బిల్లులను రూపొందించడానికి చూస్తున్న స్థానిక సంస్థలకు వనరులుగా కూడా పనిచేశాయి. ఉదాహరణకు, లూసియానా యొక్క ట్రిగ్గర్ చట్టం తప్పనిసరిగా ఏదైనా ఒక మోడల్‌పై ఆధారపడి ఉండదు కానీ లూసియానా రైట్ టు లైఫ్ జాతీయ సంస్థ, NRLC నుండి న్యాయ సలహా మరియు సలహాలను ఉపయోగిస్తుంది.
సుప్రీం కోర్టు ప్రభావశీలులను ప్రభావితం చేసింది
మోడల్ చట్టాన్ని రూపొందించేటప్పుడు, 2018లో పదవీ విరమణ చేసిన మాజీ జస్టిస్ ఆంథోనీ కెన్నెడీని లక్ష్యంగా చేసుకున్నారని, ఎందుకంటే అతను కోర్టులో స్వింగ్ ఓటుగా భావించబడ్డాడని డురాన్ చెప్పారు.
“మేము సుప్రీం కోర్ట్‌ను ఏ సరికొత్త ప్రశ్న అడగవచ్చో చూస్తున్నాము. మరియు ఆ సమయంలో మేము కెన్నెడీ కోర్టును చూస్తున్నట్లయితే … మేము వేరే ప్రశ్న అడుగుదాం” అని డురాన్ అన్నారు. సమూహం పెద్ద దావా విషయంలో నొప్పి-ఆధారిత వాదనలపై దృష్టి సారించే చట్ట వ్యూహాన్ని కలిగి ఉంది. పెయిన్ క్యాపబుల్ అన్‌బోర్న్ చైల్డ్ యాక్ట్ వంటి బిల్లులు కఠినమైన నిషేధాల కంటే కెన్నెడీ నుండి ఎక్కువ మద్దతు పొందుతాయని భావించారు.
రాబోయే వారాల్లో అమలులోకి వస్తుందని భావిస్తున్న 13 ట్రిగ్గర్ చట్టాలు రెండు కాలాల్లో వాటి సంబంధిత చట్టసభలచే ఆమోదించబడ్డాయి: 2005 మరియు 2007 మధ్య, బుష్ పరిపాలనలో మరియు 2019 మరియు 2021 మధ్య, ట్రంప్ పరిపాలనలో. రెండింటిలోనూ, సుప్రీంకోర్టు అదనపు సాంప్రదాయిక న్యాయమూర్తులను పొందింది.
“ఇది నిజంగా రాజకీయ వాతావరణంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఇది మీరు ఆమోదించగలిగే దానిపై మరియు శాసన వ్యూహంపై ఆధారపడి ఉంటుంది,” అని డురాన్ చెప్పారు, గత రెండు దశాబ్దాలలో కొన్ని రాష్ట్రాలు పరిమిత యాక్సెస్‌ని ఎంచుకున్నాయని, మరికొన్ని ట్రిగ్గర్ చట్టాలను అనుసరించాలని ఎంచుకున్నాయని పేర్కొంది. .
మాజీ అధ్యక్షుడు డొనాల్డ్ ట్రంప్ అబార్షన్ హక్కులను వ్యతిరేకించే అదనపు న్యాయమూర్తులు మరియు న్యాయమూర్తులను నియమిస్తామనే తన వాగ్దానాన్ని ప్రచారం చేసి నెరవేర్చారు.
రాష్ట్రాల 2019 శాసనసభ సమావేశాల సమయంలో న్యాయమూర్తులు బ్రెట్ కవనాగ్ మరియు 2021 శాసనసభ సమావేశాల సమయంలో అమీ కోనీ బారెట్‌ల నియామకాల తర్వాత ఇటీవలి రెండు అబార్షన్ నిషేధ తరంగాలు జరిగాయని నాష్ చెప్పారు.
“మా వ్యూహం ఏమిటంటే, మనం ఏమి చేయగలమో మరియు అది వివక్ష వ్యతిరేక అబార్షన్ బిల్లుల వంటి వివిధ చట్టాలను ప్రయత్నిస్తుందో లేదో చూడటానికి అక్కడ మరింత రక్షణాత్మక భాషని ఉంచడం, గర్భంలోనే పుట్టబోయే పిల్లలను రక్షించడానికి ప్రయత్నిస్తుంది” అని డురాన్ చెప్పారు. “మాకు మరింత స్నేహపూర్వక న్యాయస్థానం ఉన్నప్పుడు మేము అడగడంలో కొంచెం ధైర్యంగా మారడానికి ఇది మాకు వీలు కల్పించింది… ఇది మా చట్టాలతో మరికొంత సృజనాత్మకతను పొందడానికి మరియు పుట్టబోయే పిల్లలను సమర్థవంతంగా రక్షించడానికి మనం ఎంత దూరం వెళ్లగలమో చూడడానికి మాకు అనుమతినిచ్చింది.”
ముందుకు వెళ్లడం: స్థానిక ప్రభావం ప్రస్థానం
కానీ ప్రతి ట్రిగ్గర్ చట్టాలు తప్పనిసరిగా జాతీయ సమూహాలు వ్రాసిన మోడల్ బిల్లు యొక్క కాపీ-అండ్-పేస్ట్ ఆకృతిపై ఆధారపడి ఉండవు, అబార్షన్ హక్కులను వ్యతిరేకించే మరియు జాతీయ సంస్థలతో అనుబంధంగా ఉన్న స్థానిక సమూహాలు భారీ ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటాయి.
2005 మరియు 2007 మధ్య అబార్షన్ నిషేధాల మొదటి వేవ్ సమయంలో, నాష్ మాట్లాడుతూ, స్థానిక అట్టడుగు ప్రయత్నాల ద్వారా చట్టం ప్రధానంగా నడిపించబడింది. పర్యవసానంగా 2019లో నిషేధాల వేవ్ మరియు ఆ తర్వాత, స్థానిక అనుబంధ సంస్థలు ముందుకు సాగుతూనే ఉన్నాయి.
“ఒక వైపు, మీరు రాష్ట్రాల నుండి వచ్చేది తప్పనిసరిగా ఆ రాష్ట్రాల ఓటర్ల నుండి వచ్చినది కాదని దీని అర్థం, కానీ అది జాతీయంగా ఆ రాష్ట్రాలలో అబార్షన్ వ్యతిరేక సమూహాల నుండి ఎక్కువగా వస్తోంది. కాబట్టి ప్రతి చట్టం మరింత అనుకూలంగా ఉంటుంది. రాష్ట్రంలోని పరిస్థితులు” అని ఫ్లోరిడా స్టేట్ యూనివర్శిటీలో న్యాయ చరిత్రకారుడు మరియు న్యాయ ప్రొఫెసర్ మేరీ జీగ్లర్ అన్నారు. మరోవైపు, ఉద్యమం యొక్క జాతీయ స్వభావం మరింత మితమైన చర్యలకు దారితీసిందని ఆమె పేర్కొంది. “ఉద్యమం యొక్క ఎజెండా చాలావరకు ఒకే విధంగా ఉన్నప్పటికీ, పెద్ద ప్రణాళికను ప్రమాదంలో పడేసే విధంగా చూడబడినందున చెప్పని లేదా చేయని విషయాలు ఉన్నాయి.”
అటువంటి నిబంధనలలో జాతీయంగా చట్టపరమైన వివాదానికి వ్యతిరేకంగా నిలబడని ఏదైనా చట్టం ఉండవచ్చు.
“ఇది అందరికీ ఉచితం, ఎందుకంటే అంతకు ముందు చాలా సమన్వయం ఉంది. అమెరికన్లు యునైటెడ్ ఫర్ లైఫ్ మరియు నేషనల్ రైట్ టు లైఫ్ కమిటీ ప్రాథమికంగా ప్రతిదీ సమన్వయం చేసింది,” అని జిగ్లర్ చెప్పారు. “ఏ సమూహాలను చూడాలో మరియు ఎందుకు చూడాలో మీకు తెలుస్తుంది. ఇప్పుడు అది అలా కాదని నేను అనుకుంటున్నాను. కాబట్టి ఏ సమూహాలు నిర్దేశించబోతున్నాయి? వ్యూహం రాష్ట్రంపై ఆధారపడి ఉండవచ్చు.”
[ad_2]
Source link
