[ad_1]
అభ్యర్థులను సవాలు చేసే అభ్యర్థులకు రుణాలు ప్రత్యేక పాత్ర పోషిస్తాయని ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాశారు.
“ఒక ఆచరణాత్మక అంశంగా, ఫ్రంట్-లోడ్ ప్రచార వ్యయానికి పరిమిత కనెక్షన్‌లతో తెలియని ఛాలెంజర్‌కు వ్యక్తిగత రుణాలు కొన్నిసార్లు ఏకైక మార్గంగా ఉంటాయి” అని ఆయన రాశారు. “మరియు ప్రారంభ ఖర్చులు – మరియు ప్రారంభ వ్యక్తీకరణ – కొత్తవారి విజయానికి కీలకం. రాజకీయ బయటి వ్యక్తి తన ప్రచారంలో తగినంత నమ్మకంతో గేమ్‌లో స్కిన్ కలిగి ఉన్నాడని, దాతలు మరియు ఓటర్ల దృష్టిని ఆకర్షిస్తాడని సూచించడానికి పెద్ద వ్యక్తిగత రుణం కూడా ఉపయోగకరమైన సాధనం కావచ్చు.
ప్రధాన న్యాయమూర్తి రాబర్ట్స్ జోడించిన ప్రకారం, చందాలపై సాధారణ $2,900 పరిమితి చట్టం ప్రకారం వర్తించబడుతుంది, అంటే $250,000 పరిమితిని చేరుకోవడానికి ముందు 86 విరాళాలు అనుమతించబడతాయి, చట్టం అవినీతికి వ్యతిరేకంగా పోరాడుతుందనే వాదనను తగ్గించింది.
ఈ చట్టం అవినీతికి దారితీసిందనడానికి ఎలాంటి ఆధారాలు లేవని, రుణాలు చెల్లించిన అభ్యర్థులు కేవలం మొత్తంగా తయారవుతున్నారని ఆయన అన్నారు. “అభ్యర్థి తన ప్రచారానికి రుణం తీసుకునే ముందు కారు కొనడానికి డబ్బు లేకుంటే, రుణం తిరిగి చెల్లించడం ఏ విధంగానూ మారదు” అని చీఫ్ జస్టిస్ రాబర్ట్స్ రాశారు.
ఆ వాదన, జస్టిస్ కాగన్ భిన్నాభిప్రాయాలతో ఇలా వ్రాశాడు, “పూర్తిగా పాయింట్‌ను కోల్పోతుంది.”
“అభ్యర్థి తన ప్రచారానికి రుణం ఇవ్వడానికి ముందు ఎంత డబ్బుని కలిగి ఉన్నాడో,” ఆమె వ్రాసింది, “దాని తర్వాత అతని వద్ద తక్కువ ఉంది: రుణం మొత్తం అతని బ్యాంకు ఖాతాలో రంధ్రం యొక్క పరిమాణం. కాబట్టి అతను $250,000తో కొనుగోలు చేయగలిగినదంతా — ఖచ్చితంగా కారు, కానీ అది పాయింట్ పక్కనే ఉంది — అతను ఇకపై కొనలేడు. దాతలు అతనికి తిరిగి చెల్లించే వరకు.
న్యాయమూర్తులు క్లారెన్స్ థామస్, శామ్యూల్ A. అలిటో జూనియర్, నీల్ M. గోర్సుచ్, బ్రెట్ M. కవనాగ్ మరియు అమీ కోనీ బారెట్ మెజారిటీ అభిప్రాయంతో చేరారు మరియు జస్టిస్ స్టీఫెన్ G. బ్రేయర్ మరియు సోనియా సోటోమేయర్ అసమ్మతితో చేరారు.
ఫెడరల్ ఎలక్షన్ కమీషన్ వర్సెస్ టెడ్ క్రూజ్ ఫర్ సెనేట్, నం. 21-12, వాషింగ్టన్‌లోని ప్రత్యేక ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల జిల్లా కోర్టు ముందు మిస్టర్ క్రజ్ కమిషన్‌కు వ్యతిరేకంగా దాఖలు చేసిన వ్యాజ్యం నుండి పునరుద్ధరణ పరిమితి మొదటి నిబంధనను ఉల్లంఘించిందని వాదించారు. సవరణ.
న్యాయమూర్తి నియోమీ రావుఎవరు సాధారణంగా డిస్ట్రిక్ట్ ఆఫ్ కొలంబియా సర్క్యూట్ కోసం US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్‌లో కూర్చుంటారు, ఏకగ్రీవ ప్యానెల్ కోసం రాశారు అభ్యర్థుల వాక్ స్వాతంత్య్ర హక్కులపై టోపీ రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన భారం.
[ad_2]
Source link