Skip to content

Supreme Court Refuses for Now to Restore Biden Plan on Immigration Enforcement


వాషింగ్టన్ – సుప్రీంకోర్టు గురువారం టెక్సాస్ మరియు లూసియానాకు తాత్కాలిక విజయాన్ని అందించింది, ఫెడరల్ న్యాయమూర్తిని నిరోధించడానికి అనుమతించారు ఇమ్మిగ్రేషన్ అమలు మార్గదర్శకాలు బిడెన్ అడ్మినిస్ట్రేషన్ జారీ చేసిన ప్రకారం, క్రిమినల్ రికార్డులు కలిగిన పత్రాలు లేని వలసదారులను విడుదల చేయడానికి అనుమతించినట్లు చెప్పారు.

లో సంక్షిప్త ఆర్డర్న్యాయస్థానం ఎటువంటి కారణాలను ఇవ్వలేదు, ఇది న్యాయమూర్తులు అత్యవసర దరఖాస్తులపై చర్య తీసుకునేటప్పుడు విలక్షణమైనది, అయితే ఇది కేసు యొక్క అప్పీల్‌ను స్వీకరించి ఈ సంవత్సరం వాదనలు వింటుందని పేర్కొంది.

నలుగురు న్యాయమూర్తులు విభేదించారు: జస్టిస్ అమీ కోనీ బారెట్ మరియు ముగ్గురు ఉదారవాద సభ్యులు. అందులో జస్టిస్ కేతాంజీ బ్రౌన్ జాక్సన్ కూడా ఉన్నారు, ఆమె తర్వాత ఆమె మొదటి ఓటును నమోదు చేసింది ఆమె గత నెలలో ప్రమాణ స్వీకారం చేశారు.

సెప్టెంబరులో జారీ చేయబడిన మార్గదర్శకాలు, “జాతీయ భద్రత, ప్రజా భద్రత మరియు సరిహద్దు భద్రత”పై దృష్టి సారించి, ఏ వలసదారులను అరెస్టు చేయాలి మరియు బహిష్కరించాలో నిర్ణయించడానికి ప్రాధాన్యతలను నిర్దేశించారు. కానీ వారు ఇమ్మిగ్రేషన్ మరియు కస్టమ్స్ ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ ఏజెంట్‌లకు ఎన్‌ఫోర్స్‌మెంట్ చర్యలు అవసరమా కాదా అని నిర్ణయించడానికి గణనీయమైన విచక్షణను కూడా ఇచ్చారు.

మార్గదర్శకాలు వెనక్కి తీసుకునే ప్రయత్నంలో భాగంగా ఉన్నాయి విస్తృత ఇమ్మిగ్రేషన్ అరెస్ట్ విధానాలు ట్రంప్ పరిపాలన. నేరారోపణలు ఉన్న వలసదారులందరినీ నిర్బంధించే సామర్థ్యం ఏజెన్సీకి లేనందున, ICE ఎలా పనిచేస్తుందో ఈ తీర్పు తీవ్రంగా మార్చే అవకాశం లేదు. కానీ ఇమ్మిగ్రేషన్‌పై బిడెన్ పరిపాలనకు ఇది మరో ఎదురుదెబ్బ, ఇది రాజకీయ బాధ్యతగా మారింది, ఎందుకంటే సరిహద్దు వద్ద వలసదారుల పెరుగుదలను నియంత్రించడానికి అధికారులు చాలా కష్టపడుతున్నారు మరియు వారు వారసత్వంగా పొందిన కఠినమైన విధానాలను భర్తీ చేయడానికి అనేక కోర్టు పోరాటాలు చేయవలసి వచ్చింది. .

యునైటెడ్ స్టేట్స్‌లో 11 మిలియన్లకు పైగా పౌరులు లేనివారు ఉన్నందున మరియు వారందరినీ పట్టుకుని బహిష్కరించడానికి ఫెడరల్ ప్రభుత్వం వద్ద వనరులు లేవని ICEకి ప్రాధాన్యతలను నిర్ణయించడం అవసరమని బిడెన్ పరిపాలన అధికారులు తెలిపారు.

టెక్సాస్ మరియు లూసియానా మార్గదర్శకాలను నిరోధించడానికి దావా వేసాయి, నేర చరిత్ర కలిగిన అనేక మంది వలసదారులు తమ కేసులు ముందుకు సాగుతున్నప్పుడు స్వేచ్ఛగా ఉండటానికి అనుమతించారని, రాష్ట్రాల న్యాయ వ్యవస్థలపై భారం మోపారని వారు చెప్పారు.

న్యాయమూర్తి డ్రూ బి. టిప్టన్ టెక్సాస్‌లోని విక్టోరియాలోని ఫెడరల్ డిస్ట్రిక్ట్ కోర్ట్ అంగీకరించింది, జారీ చేసింది ఒక తీర్పు ఇది దేశవ్యాప్తంగా మార్గదర్శకాల వినియోగాన్ని నిరోధించింది. న్యూ ఓర్లీన్స్‌లోని ఐదవ సర్క్యూట్ కోసం US కోర్ట్ ఆఫ్ అప్పీల్స్ యొక్క ఏకగ్రీవ ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్, రూలింగ్‌పై స్టే ఇచ్చేందుకు నిరాకరించింది.

ప్యానెల్, సంతకం చేయని అభిప్రాయంలో, డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ హోమ్‌ల్యాండ్ సెక్యూరిటీ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క విధానాన్ని వివరించే మెమోరాండమ్‌లో విధానపరమైన పరిశీలనలపై సరికాని బరువును ఉంచిందని పేర్కొంది.

“ఉదాహరణకు,” ప్యానెల్ వ్రాసింది, “ఇది మార్గదర్శకాలు ‘ఈ అడ్మినిస్ట్రేషన్ యొక్క ప్రకటిత నిబద్ధతను ముందుకు తీసుకురావడానికి ‘ఈక్విటీని అందించడం చాలా అవసరం అని అందిస్తుంది, ఇందులో రంగుల ప్రజలు మరియు ఇతరులతో సహా చారిత్రాత్మకంగా తక్కువ, అట్టడుగున మరియు నిరంతర పేదరికం కారణంగా ప్రతికూలంగా ప్రభావితమయ్యారు. అసమానత.”

“ఈక్విటీ మరియు జాతికి సంబంధించిన ఆందోళనలతో కాంగ్రెస్ యొక్క చట్టబద్ధమైన ఆదేశాలను DHS భర్తీ చేయడం చట్టవిరుద్ధం, అటువంటి విధానపరమైన ఆందోళనలు స్పష్టంగా అందించబడిన అధికార పరిధికి వెలుపల ఉన్నాయని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుంది” అని ప్యానెల్ రాసింది.

మూడు ఇతర రాష్ట్రాలు – అరిజోనా, మోంటానా మరియు ఒహియో – సిన్సినాటిలోని సిక్స్త్ సర్క్యూట్‌లో ఏకగ్రీవంగా ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ప్యానెల్ తీసుకువచ్చిన ప్రత్యేక కానీ దాదాపు ఒకేలాంటి కేసులో, వ్యతిరేక నిర్ణయానికి వచ్చారు.

ప్రధాన న్యాయమూర్తి జెఫ్రీ S. సుట్టన్, ప్యానెల్ కోసం వ్రాస్తూ, మార్గదర్శకాలు మునుపటి పరిపాలనల విధానాలకు అనుగుణంగా ఉన్నాయని చెప్పారు. “ఫెడరల్ చట్టం ఇమ్మిగ్రేషన్ విధానంపై జాతీయ ప్రభుత్వానికి గణనీయమైన అధికారాన్ని ఇస్తుంది” అని ఆయన రాశారు.

a లో అత్యవసర సహాయం కోసం అభ్యర్థన టెక్సాస్ మరియు లూసియానా దాఖలు చేసిన కేసులో సుప్రీంకోర్టు నుండి, సొలిసిటర్ జనరల్ ఎలిజబెత్ బి. ప్రిలోగర్ న్యాయమూర్తి టిప్టన్ యొక్క తీర్పు “జాతీయ భద్రత, ప్రజా భద్రత మరియు పౌరులు కాని పౌరులు కాని వారిపై పరిమిత వనరులను కేంద్రీకరించడానికి DHS యొక్క ప్రయత్నాలకు భంగం కలిగిస్తోందని రాశారు. మన దేశ సరిహద్దుల సమగ్రత.”

దిగువ కోర్టులలో ఏదైనా తుది తీర్పు వెలువడే ముందు కేసును చేపట్టడానికి స్టే కోసం దరఖాస్తును కోర్టు ఒక పిటిషన్‌గా పరిగణించాలని శ్రీమతి ప్రీలోగర్ సూచించారు. “డిసెంబర్ 2022 వాదన సెషన్ మొదటి వారంలో” వాదనలను సెట్ చేస్తూ కోర్టు అలా చేస్తుందని సంతకం చేయని ఆర్డర్ పేర్కొంది.

ఫెడరల్ ప్రభుత్వంపై దావా వేసే రాష్ట్రాలు “ఇబ్బందికరమైన ధోరణి” అని పిలిచే దాన్ని అరికట్టడానికి కోర్టు ఈ కేసును ఉపయోగించవచ్చని Ms. ప్రిలోగర్ సూచించారు.

“మన దేశ చరిత్రలో చాలా వరకు, ఇలాంటి దావా వినబడనిదిగా ఉండేది,” Ms. ప్రిలోగర్ రాశారు, “ఫెడరల్ విధానాల యొక్క పరోక్ష, దిగువ ప్రభావాల ఆధారంగా ఫెడరల్ ప్రభుత్వంపై దావా వేయడానికి కోర్టులు రాష్ట్రాలను అనుమతించలేదు.”

ఇటీవల, ఆమె ఇలా వ్రాసింది, అలాంటి సూట్లు సాధారణం అయ్యాయి. కాలిఫోర్నియా ట్రంప్ పరిపాలనకు వ్యతిరేకంగా 122 వ్యాజ్యాలను దాఖలు చేసింది, లేదా ప్రతి రెండు వారాలకు ఒకటి, టెక్సాస్ బిడెన్ పరిపాలనపై 27 సార్లు దావా వేసింది, ఇమ్మిగ్రేషన్‌కు సంబంధించిన 11 దావాలతో.

Ms. Prelogar న్యాయమూర్తి టిప్టన్ యొక్క తీర్పు యొక్క దేశవ్యాప్త పరిధిని కూడా ప్రశ్నించింది, ఇది ఇతర కేసులో మూడు రాష్ట్రాలకు “వారి స్వంత దావాలో ఆరవ సర్క్యూట్ ద్వారా తిరస్కరించబడిన చాలా ఉపశమనం” ఇచ్చింది.

ప్రతిస్పందనగాటెక్సాస్ మరియు లూసియానా తరపు న్యాయవాదులు రాష్ట్రాలు నేరుగా మరియు కాంక్రీటు గాయాలను ఎదుర్కొన్నాయని రాశారు, తద్వారా దావా వేయడానికి అర్హులు, ఫెడరల్ చట్టం దాని మార్గదర్శకాలను విడుదల చేయడానికి అనుమతించిన వలసదారులను నిర్బంధించాల్సిన అవసరం ఉందని పేర్కొంది.

చార్లీ సావేజ్ మరియు ఎలీన్ సుల్లివన్ రిపోర్టింగ్‌కు సహకరించింది.



Source link

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *