[ad_1]
నిజానికి, పిండం డాబ్స్ అభిప్రాయం యొక్క తిరుగులేని నక్షత్రం. మొదటి పఠనంలో అది స్పష్టంగా కనిపించదు: అభిప్రాయం యొక్క 79 పేజీలు చాలా పొడవుగా ఉన్నాయి మరియు జ్ఞానం ప్రకారం చరిత్రకారులు, చాలా పాక్షిక మరియు అబార్షన్ నేర చరిత్ర యొక్క గణనీయమైన అసంబద్ధమైన ఖాతాలు. ఆ పేజీలన్నింటిలో, ఆశ్చర్యకరంగా తక్కువ వాస్తవ చట్టం ఉంది. మరియు మహిళలు, నేను గమనించినట్లు ముందు, అన్నీ తప్పిపోయాయి. ఇది పిండం ప్రకాశిస్తుంది అనే అభిప్రాయం అంతటా చెల్లాచెదురుగా ఉన్న పేరాల్లో ఉంది.
“రో మరియు కేసీ ఉదహరించిన ఇతర నిర్ణయాలలో ఏదీ గర్భస్రావం ద్వారా ఎదురయ్యే క్లిష్టమైన నైతిక ప్రశ్నకు సంబంధించినది కాదు” అని జస్టిస్ అలిటో రాశారు. “కాబట్టి అవి అసంబద్ధమైనవి.” ఇంకా, అతను ఇలా వ్రాశాడు: “స్త్రీలపై గర్భం యొక్క ప్రభావాలు, మాతృత్వం యొక్క భారాలు మరియు పేద మహిళలు ఎదుర్కొంటున్న ఇబ్బందుల గురించి భిన్నాభిప్రాయాలు చాలా ఉన్నాయి. ఇవి ముఖ్యమైన ఆందోళనలు. అయినప్పటికీ, జనన పూర్వ జీవితాన్ని రక్షించడంలో రాష్ట్ర ఆసక్తికి అసమ్మతి సారూప్యత లేదు.
న్యాయమూర్తులు స్టీఫెన్ బ్రేయర్, సోనియా సోటోమేయర్ మరియు ఎలెనా కాగన్ సంయుక్తంగా సంతకం చేసిన భిన్నాభిప్రాయంపై ఇది ఒక విచిత్రమైన విమర్శ. వారు 1992 కేసీ నిర్ణయాన్ని నిలుపుకోవడం కోసం తీవ్రంగా వాదించారు, వాస్తవానికి, రో నుండి నిష్క్రమణలో, గర్భం దాల్చిన క్షణం నుండి పిండం జీవితంపై రాష్ట్ర ఆసక్తి ఉందని ప్రకటించారు. రోయ్ వర్సెస్ వేడ్ తర్వాతి సంవత్సరాలలో కోర్టు రాజ్యాంగ విరుద్ధమని భావించే వెయిటింగ్ పీరియడ్‌లు మరియు “సమాచార సమ్మతి” అవసరాలను విధించేందుకు కేసీ రాష్ట్రాలకు అధికారం ఇచ్చారు.
జస్టిస్ అలిటోకు కేసీ నిర్ణయం బాగా తెలుసు. ఫెడరల్ అప్పీల్ కోర్టు న్యాయమూర్తిగా, అతను కేసీగా మారిన కేసులో పెన్సిల్వేనియా యొక్క అబార్షన్ నియంత్రణ చట్టాన్ని సమర్థించిన ప్యానెల్‌లో సభ్యుడు. అప్పుడు-న్యాయమూర్తి అలిటో, ప్యానెల్‌లో ఒంటరిగా, వివాహిత స్త్రీ తన భర్తకు అబార్షన్ చేయాలనే ప్లాన్‌ను తెలియజేయాలని రాష్ట్ర చట్టంలోని నిబంధనను సమర్థించాలని కోరుకున్నారు. అప్పీల్ కోర్టు నిర్ణయాన్ని ధృవీకరిస్తూ, కాసేలోని సుప్రీం కోర్ట్ అభిప్రాయం యొక్క అత్యంత స్పష్టమైన ప్రకరణాలలో ఒకదానిలో భార్యాభర్తల నోటీసు ఆవశ్యకత మహిళలపై విధించిన రాజ్యాంగ విరుద్ధమైన భారాన్ని నొక్కి చెప్పింది: “గణనీయ సంఖ్యలో మహిళలు భయపడుతున్నారనే వాస్తవాన్ని మనం గుడ్డిగా భావించకూడదు. వారి భద్రత మరియు వారి పిల్లల భద్రత కోసం కామన్వెల్త్ అన్ని సందర్భాలలో అబార్షన్‌ను చట్టవిరుద్ధం చేసినట్లే ఖచ్చితంగా అబార్షన్‌ను పొందకుండా నిరోధించబడే అవకాశం ఉంది. బహుశా కేసీ నిర్ణయం యొక్క ఆ అంశం ఇప్పటికీ ర్యాంక్‌లో ఉంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, పిండం జీవితం పట్ల రాష్ట్ర ఆసక్తిని విస్మరించినందుకు తన అసమ్మతి సహచరులపై జస్టిస్ అలిటో చేసిన దాడి తీవ్రంగా తప్పుదారి పట్టించబడింది.
వాస్తవానికి, అతని దృక్కోణం నుండి, కేసీ తగినంత దూరం వెళ్ళలేదు ఎందుకంటే పిండం జీవితానికి కోర్టు ఇచ్చిన బరువు 100 శాతం కంటే తక్కువగా ఉంది. జూన్ 24న రోయ్ v. వేడ్‌తో పాటు కోర్టు దానిని రద్దు చేసినప్పుడు కేసీ నిర్ణయం 30 సంవత్సరాల వయస్సులో ఐదు రోజుల క్రితం జరిగింది. ఇది మొదటి నుండి వారి లక్ష్యం అయినందున, డాబ్స్ మెజారిటీలోని న్యాయమూర్తులు నిజంగా ఒకే ఒక పనిని కలిగి ఉన్నారు: ఎందుకు వివరించడానికి. వారు అలా చేయలేదు మరియు లౌకిక సమాజం యొక్క మిగిలిన నిబంధనలను ఇచ్చినట్లయితే, వారు చేయలేరు.
నేటి సుప్రీం కోర్ట్‌లో మతం పోషిస్తున్న విస్తృతమైన పాత్రను పిలవకుండా మిగిలిన వారిని చాలా కాలం పాటు నిరోధించిన మరొక నియమం కూడా ఉంది. ఆ కట్టుబాటును సవాలు చేయడానికి ఇది చాలా కాలం గడిచిందని గుర్తించి, నేను నా స్వంత నిరాడంబరమైన అడుగు వేస్తాను మరియు మతం కేసు కోసం డాబ్స్‌ను మళ్లీ లేబుల్ చేస్తాను, ఎందుకంటే మరేమీ వివరించలేదు.
[ad_2]
Source link